Решение № 2-167/2026 2-167/2026(2-3831/2025;)~М-3169/2025 2-3831/2025 М-3169/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-167/2026

УИД 34RS0006-01-2025-005373-28

Дело № 2-167/2026 (2-3831/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 марта 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Очкуровой Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что дата приобрела планшет марки иные данные дата дата стоимостью 52 991 рубль у ИП ФИО5 В процессе эксплуатации истец обнаружила недостатки в работе планшета: перестал работать Blutooth, при нажатии раздела в настройках меню планшет зависал, присутствовал нагрев при работе устройства, емкость аккумулятора за небольшой период снизилась до 50%.

дата ФИО4 сдала планшет на диагностику, при сдаче товара был установлен срок проверки иные данные дней. По истечении иные данные дней потребитель обратилась в адрес ответчика, истцу было сообщено, что проверка товара проведена и завершена.

дата истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения со ссылкой на акт приема-передачи товара, в котором указано о наличии деформации планшета.

дата истцу продавцом был выдан акт приема-передачи, в котором указано, что устройство деформировано, корпус искривлен. Планшет истец забирать отказалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 52 991 рубля, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с дата по дата в размере 52 991 рубля, неустойку за период с дата по день вынесения решения суда исчисленную с 52 991 рубля в размере 1% за каждый день просрочки, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об отказе в принятии товара на гарантийное обслуживание за период с момента отказа до исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы своим представителям по доверенности ФИО1, ФИО2,

Представитель истца по доверенности Ф.И.О.8, представитель истца по доверенности Ф.И.О.5, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что с учетом выводов судебной экспертизы недостатков в товаре как производственных, так и эксплуатационных не выявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6, п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах "б", "в" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО4 приобрела у ИП ФИО5 планшет марки иные данные стоимостью 52 991 рубль.

В процессе эксплуатации истец обнаружила недостатки в работе планшета: перестал работать Blutooth, при нажатии раздела в настройках меню планшет зависал, присутствовал нагрев при работе устройства, емкость аккумулятора за небольшой период снизилась до 50%.

дата ФИО4 сдала планшет на диагностику в иные данные ФИО5, что подтверждается актом о принятии товара на проверку качества № номер, при сдаче товара был установлен срок проверки 20 дней.

По истечении 15 дней ФИО4 обратилась в адрес ответчика, истцу было сообщено, что проверка товара проведена и завершена.

дата истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения со ссылкой на акт приема-передачи товара, в котором указано о наличии деформации планшета.

дата истцу продавцом был выдан акт приема-передачи, в котором указано, что устройство деформировано, корпус искривлен. Планшет истец забирать отказалась.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно определения причин возникновения недостатков планшета, а также характера их образования, определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Константа».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Константа» номер от дата: в представленном на экспертизу планшете марки иные данные недостатки отсутствуют. Изделие несколько раз проверено полным циклом заряд/разряд, с подключением Bluetooth гарнитуры, в более нагруженном режиме, чем производил тестирование производитель. После подключения к сети интернет, посредством WiFi, недостатки ни разу не проявились (ответ на 1 вопрос).

Согласно ответу на вопрос номер экспертизы, в представленном на экспертизу планшете марки иные данные, недостатки не выявлены. Проявление недостатка в виде «Отказ в работе Bluetooth» и «Зависание устройства при открытии разделов меню», может относиться только к программным сбоям. При неисправности электроники, появилась бы ошибка в соответствующем разделе меню или изделие не обнаруживало бы находящиеся рядом устройства. Обновление операционной системы обычно решает все проблемы такого рода. «Повышенный нагрев корпуса» может происходить при использовании неподходящего зарядного устройства. Недостаток «Резкое снижение ёмкости аккумулятора, почти на 50%, за короткий срок использования» не подтвердился.

В соответствии с ответом на вопрос номер экспертизы, в представленном на экспертизу планшете марки иные данные, недостатки не выявлены. Исходя из этого, не требуется время для их устранения.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от дата № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Константа» от номер от дата, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Как следует из пояснений эксперта ФИО6, допрошенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, недостатки указанные истцом в исковом заявлении при проведении экспертизы не выявились. «Зависание устройства при открытии разделов меню», отнесено к программным сбоям, было устранено при подключении к сети Интернет, путем самостоятельного обновления устройства до новой версии программного обеспечения. Как указал эксперт ФИО6, обновление программного обеспечения было возможно произвести пользователем самостоятельно, путем подключения к Интернету, без обращения в адрес продавца. Пояснил, что деформации корпуса планшета не выявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, с учетом выводов представленной судебной экспертизы, пояснений эксперта, принимая во внимание, что заявленные истцом в планшете марки иные данные недостатки не выявлены и не подтверждены, не носят производственный характер, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 52 991 рубля, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с дата по дата в размере 52 991 рубля, неустойку за период с дата по день вынесения решения суда исчисленную с 52 991 рубля в размере 1% за каждый день просрочки.

С учетом полученных пояснений эксперта, представителями истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, было заявлено об уточнении исковых требований, указано о том, что на момент сдачи планшета на диагностику дефекта корпуса не было, обновленная версия программного обеспечения Apple не вышла, в связи с чем, продавец обязан был принять планшет на гарантийное обслуживание, уточнив требования, просили взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об отказе в принятии товара на гарантийное обслуживание за период с момента отказа до исполнения обязательства.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. При отказе принять товар на гарантийный ремонт, потребитель вправе требовать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»). Срок удовлетворения требований (принятия товара) — до 10 дней после письменной претензии.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром.

Согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» продавец отвечает только за реальные недостатки товара. Если недостатки отсутствуют, отказ в гарантийном обслуживании правомерен, а требование неустойки за просрочку не обосновано, поскольку обязательства по ремонту не возникло.

Неустойка от цены товара за каждый день просрочки начисляется только при нарушении сроков ремонта реально существующих недостатков или при отказе в удовлетворении обоснованных требований.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» проверка качества товара - это диагностика товара продавцом для выявления причин неисправности (вины потребителя или брака), тогда как принятие на гарантийное обслуживание (ремонт) - это процедура устранения брака за счет продавца или производителя.

При этом, как пояснил эксперт ФИО6 в судебном заседании, отказ специалиста ИП ФИО5 принимавшего товар на проверку качества и возвратившего товар с отказом в принятии товара на гарантийное обслуживание является правомерным, поскольку им был выявлен внешний дефект на корпусе планшета, несмотря на то, что в ходе экспертизы эксперт такой дефект не установил.

Кроме того, исходя из общедоступных сведений сайта «Apple-market.ru» (https://apple-market.ru/warranty) «Переустановка программного обеспечения (ПО) не входит в стандартное гарантийное обслуживание Apple. Гарантия покрывает только аппаратные неисправности (дефекты материалов и сборки) устройства в течение 1 года. Проблемы с iOS, macOS или приложениями считаются программными, за которые Apple ответственности по гарантии не несет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законных оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований о принятии товара на гарантийное обслуживание для переустановления программного обеспечения не имеется, поскольку переустановка ПО не входит в гарантийное обслуживание, могло быть выполнено пользователем самостоятельно без обращения в адрес продавца. Кроме того, как указал эксперт, в ходе проведения проверки планшета предоставленного на экспертизу новое ПО было установлено путем подключения устройства к сети Интернет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения требования об отказе в принятии товара на гарантийное обслуживание за период с момента отказа до исполнения обязательства.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от дата номер).

При этом, установлено, что ФИО4 обратилась в адрес продавца по истечении 15 дневного срока.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО4 ответчиком продажей товара ненадлежащего качества не установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, производные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 30 марта 2026 года.

Судья А.О. Якунина