Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2- 285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Мошковой И.В.,

с участием помощника прокурора Звонарёва А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г.Усть-Катава в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействие администрации Усть-Катавского городского округа в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и возложении обязанности выполнить работы по установке стационарного освещения пешеходного перехода

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усть-Катава обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрации УКГО) о признании незаконным бездействия по непринятию мер в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возложении обязанности установить стационарное освещение пешеходного перехода по ул. Автодорожная напротив дома 30 МКР-1 г.Усть-Катава в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных требований указал, что 01 июня 2018г. прокуратурой города проведена проверка организации органами местного самоуправления освещения улиц и обеспечения безопасности дорожного движения на территории УКГО. В ходе проверки установлено, что не организовано освещение пешеходного перехода на участке дороги по ул. Автодорожная напротив дома 30 МКР-1 г.Усть-Катава. В соответствии с п.4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительный сетей или автономных источников). Отсутствие освещение пешеходных переходов не позволяет участникам дорожного движения полноценно выполнять требования Правил дорожного движения, вызывает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью участников движения, число которых установит невозможно, учитывая то, что в соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, что законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, круг лиц является неопределённым (л.д. 2-4).

Прокурор Звонарев А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации УКГО ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В письменном отзыве с исковыми требованиями согласился, указав, что для выполнения освещения необходимо либо строительство линии электропередачи под уличное освещение, либо приобретение автономного светильника, работающего от солнечных батарей. Срок установки полагает разумным (л.д.10).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в его оотсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой г.Усть-Катава проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что на участке автодороги не организовано освещение пешеходного перехода по ул. Автодорожная напросит в дома 30 МКР-1 г.Усть-Катава, что подтверждается актом проверки от 01 июня 2018 года (л.д.5), фотографией (л.д.6).

Согласно ст. 20 и 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п. 12 ст. 3 данного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 17 названного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории России должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Пункт 5 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 и ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления.

Согласно п.4.5.2.4 и п. 4.6.1.8. ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. № 270-ст пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). На пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее, чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ходе проверки пешеходных переходов было установлено: отсутствует освещение пешеходного перехода по ул. Автодорожная напросит в дома 30 МКР-1 г.Усть-Катава.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что обустройство пешеходных переходов является обязанностью ответчика, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения.

Отсутствие надлежащей освещенности пешеходного перехода ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, переходящих автодорогу в указанных местах. Кроме того, указанные лица подвергаются риску стать пострадавшими в ДТП.

Бездействие администрации УКГО в решении вопроса надлежащей освещенности пешеходного перехода по указанному выше адресу, нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, представителем ответчика не отрицалось.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются законными и обоснованными. С учетом объема работ, необходимых для исполнения решения суда, указанный прокурором срок исполнения решения в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Усть-Катава удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Усть-Катавского городского округа по непринятию мер по обеспечению надлежащего освещения на пешеходном переходе по ул. Автодорожная напротив дома 30 МКР-1 г.Усть-Катава Челябинской области.

Возложить на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по установке стационарного освещения на пешеходном переходе по ул. Автодорожная напротив дома 30 МКР-1 г.Усть-Катава Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суд через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу