Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-374/2025;)~М-364/2025 2-374/2025 М-364/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-17/2026

УИД №14RS0010-01-2025-000630-92

Дело №2-17/2026


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 20 января 2026 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 11 января 2025 года сторонами заключен договор займа №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 48900 рублей на срок до 28 июня 2025 года под 244,550% годовых. Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика, в соответствии с офертой и правилами сайта. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. По условиям договора заемщик обязалась выплатить сумму займа с причитающимися процентами. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. 18 августа 2025 года на основании возражения ответчика судебный приказ мирового судьи по делу №***** о взыскании задолженности был отменен. Просят взыскать задолженность за период с 11 января 2025 года по 24 ноября 2025 года по основному долгу в размере 43930 рублей 64 копеек, проценты за пользование займом в размере 52399 рублей 26 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 2187 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещена судебной повесткой с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства по сведениям из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, указанному ответчиком в договоре. Судебная повестка также направлена по адресу места жительства ответчика в <*****>. Согласно уведомлениям электронные письма адресату вручены.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика, которая в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенной и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений при смене адреса, при этом сведения о причинах неявки суду не сообщены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 января 2025 года сторонами заключен договор займа №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 48900 рублей на срок до 28 июня 2025 года под 244,550% годовых. Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика, в соответствии с офертой и правилами сайта. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При этом несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Из материалов дела следует, что ответчиком заем оформлен путем заполнения анкетных данных на сайте в сети «Интернет», личность установлена с использованием указанного заемщиком телефонного номера, договор подписан простой электронной подписью. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Сделки, заключенные путем передачи в кредитное учреждение распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок при физическом присутствии лица.

Таким образом, по условиям заключенного договора займа ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств была ознакомлена, согласна. Сведений, доказывающих обратное, суду не представлено. Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные договором сроки не выполнены.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета следует, что проценты за пользование займом за период с 11 января 2025 года до 24 ноября 2025 года составили 103858 рублей 71 копеек (в день 0,67% от суммы займа, 317 дня). При этом сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до установленных законом размеров – 61382 рублей 01 копеек. Расчет суммы штрафа (20% от суммы займа, 317 дней) составляет 8493 рублей 86 копеек. Сумма уменьшена истцом добровольно до 2187 рублей 90 копеек. Добровольно выплаченная клиентом в счет погашения долга, в соответствии с п.13.6 Общих условий договоров микрозайма сумма составляет 13952 рублей 02 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании ответчика задолженности за период с 11 января 2025 года по 24 ноября 2025 года по основному долгу в размере 43930 рублей 64 копеек, процентов за пользование займом в размере 52399 рублей 26 копеек, штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 2187 рублей 90 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных на него процентов (рассчитанных в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), штрафа, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить обязательства по договору займа, сведений об обращении в микрофинансовую компанию для урегулирования вопроса либо в связи с изменением материального положения, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа №***** от 11 января 2025 года за период с 11 января 2025 года по 24 ноября 2025 года по основному долгу в размере 43930 рублей 64 копеек, проценты за пользование займом в размере 52399 рублей 26 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 2187 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 102609 рублей (сто две тысячи шестьсот девять) рублей.

Идентификаторы истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью): ИНН <***> ОГРН <***>.

Идентификаторы ответчика ФИО1: паспорт серии №*****

Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Данилова

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 января 2025 года.