Решение № 2А-461/2021 2А-461/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-461/2021

Дело № 2а-461/2021

45RS0008-01-2021-000443-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2021 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области подала в суд административный иск к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 3607 руб. по сроку уплаты до 17.07.2017, а так же пени 373,36 руб. рассчитанные на недоимку за 2015,2016 годы за период соответственно с 16.09.2016 по 26.07.2017 и с 18.07.2017 по 23.07.2017. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд.

В судебном заседании от административного истца явки нет, юридическое лицо извещено.

От административного ответчика явки нет, юридически извещена, судебная повестка возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по данным налогового органа за административным ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 3607 руб. по сроку уплаты до 17.07.2017, а так же задолженность по пени в общей сумме 373,36 руб., рассчитанных на недоимку за 2015,2016 годы за период соответственно с 16.09.2016 по 26.07.2017 и с 18.07.2017 по 23.07.2017.

В силу пункта 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела определением от 11.08.2020 мировой судья судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области отказал налоговому органу в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной в административном иске задолженности, ввиду пропуска срока на обращение в суд, указав, что срок истек 28.12.2017, в то время как налоговый орган обратился 06.08.2020.

Подав административный иск в районный суд, налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки. Доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец не приводит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О, от 17.07.2018 №1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд, подтвержденных соответствующими доказательствами, административным истцом не приведено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного более чем на 2 года срока для обращения в суд о взыскании задолженности, и об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда в полном объеме составлено 04.03.2021.

Судья И.Н.Носко