Постановление № 1-358/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-358/2025

61RS0№-65

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе: председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Рассказовой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Самарина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей инженером-архитектором в ООО «Экспертный центр», замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она ... г. в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут, находясь на территории МБОУ <...> «Школы №», расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, со спортивной площадки на территории школы № путем свободного доступа, тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: самокат марки «Reaction 200 мм» в корпусе серо-оранжевого цвета стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 завладев вышеуказанным имуществом, скрылась с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая загладила ей причиненный вред, указала, что материальных и моральных претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой адвокат Самарин В.В. поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения вменяемого ей преступления не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, возместила материальный ущерб, она знает о последствиях прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, согласна на прекращение уголовного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, самокат марки «Reaction 200 мм» в корпусе серо-оранжевого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья