Решение № 2-5811/2024 2-5811/2024~М-5077/2024 М-5077/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-5811/2024

61RS0022-01-2024-007107-77

Дело № 2-5811-2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре Вивчеренко И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование предъявленного иска указала, что по расписке от 29.11.2016 года она передала взаймы ответчику 200 000 руб. на три года. Из полученных средств ответчик вернул 50 000 рублей 16.06.2017г. и 50 000 руб. вернул 12.09.2017г. На момент предъявления иска задолженность составляет 100 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств просила суд взыскать в ответчика долг по договору займа в сумме 100 000руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 15.11.2023г., предъявленный иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в иске отказать полностью.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа заимодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 г. ФИО1 передала взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. В подтверждение заключения договора займа представлена подлинная расписка от 29.11.2016г. в котором имеются рукописная запись от имени ФИО2 о том, что он получил взаймы от ФИО1 200 000 руб. сроком на три года. Также в данной расписке имеется рукописная запись от имени ФИО1 о том, что она передала ФИО2 взаймы 200 000 руб. сроком на три года.

16.06.2017г. ФИО2 возвратил ФИО1 50 000 руб., о чем имеется запись от 29.11.2016г., удостоверенная подписями ФИО1 и ФИО2

12.09.2017г. ФИО2 возвратил ФИО1 50 000руб., о чем имеется запись от 29.11.2016г., удостоверенная подписями ФИО1 и ФИО2

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 руб. Наличие задолженности ответчик не оспорил.

Ходатайство заявленное представителем ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как было установлено судом, ответчик частично оплатил задолженность перед истцом, оплатив 100 000 рублей. Последнее погашение задолженности в сумме 50 000 рублей было 12.09.2017г., что подтверждается подписью истца.

Таким образом, в связи с частичным погашением задолженности имел место перерыв срока исковой давности и с момента погашения он начитает течь заново.

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением 06.09.2024г.

Однако 12.09.2020г. срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности в сумме 100 000 рублей по договору займа от 29.11.2016г. истек с учетом имевшего место перерыва, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку в иске истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по расписке-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024 года.