Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1025/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В.,

истца ФИО4,

представителя ответчика Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/17 по иску ФИО4 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском о признании ФИО11, несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирстельства к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 привлечена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи со смертью ответчика. Отказ истца от иска судом принят, в связи с чем, производство в этой части требований прекращено.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с ФИО11, у которой был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший с ними в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в этой квартире ответчики ФИО11 и ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок - ФИО2, который также был им зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. ФИО11 выехала из этой квартиры несколько лет назад, забрав все свои личные вещи. На основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с отцом ФИО5 по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, однако до настоящего времени несовершеннолетний ФИО12 остается зарегистрированным в квартире по вышеназванному адресу. На основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО2, и несовершеннолетний был передан под опеку в органы опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении создает ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку он вынужден производить жилищно-коммунальные платежи в большем размере с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил о том, что несовершеннолетний ФИО6 не является ему родственником, проживает со своим отцом ФИО5 Мать его ребенка ФИО2 – ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его несовершеннолетний сын ФИО2 проживает с опекуном ФИО3 в <адрес>. Никаких отношений с сыном он не поддерживает, личных вещей ребенка в его квартире нет, связь с ребенком утрачена.

Ответчик ФИО5, являющийся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1, в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем ее месте жительства и назначив ему представителя в лице адвоката Горбатюка А.П.

Представитель ответчика адвокат Горбатюк А.П. исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о дне и времени слушания извещались надлежащим образом. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в ответчика ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В части 3 статьи 17 и статье 35 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией названного договора купли-продажи (л.д. 5). С 2010 года истец ФИО4 проживал совместно с ФИО11, и ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по месту жительства в вышеназванной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО4 и ФИО11 родился совместный ребенок - ФИО2, который также зарегистрирован по месту жительства в названном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, копией поквартирной карточки (л.д. 4, 6). ФИО11 длительное время не проживала с истцом ФИО4, выехав из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ). На основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ответчика ФИО1 определено с отцом ФИО5 по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

На основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО2, и несовершеннолетний был предан под опеку в органы опеки и попечительства над несовершеннолетними <адрес> (л.д. 7-12). На основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 помещен под надзор в КГКУЗ «<адрес> на полное государственное обеспечение (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 отчислен из списка воспитанников детского дома в связи с назначением ему опекуна ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением КГКУЗ «<адрес>вой специализированный дом ребенка №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42, 43, 44).

Истец просит признать ответчиков – несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как они не являются членами его семьи, в добровольном порядке их законные представители не снимают их с регистрационного учета, во внесении жилищно-коммунальных платежей не участвуют.

Оценивая доводы сторон, суд также учитывает, что согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сею назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в том числе на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Применяя приведенные нормы действующего законодательства к рассматриваемой жизненной ситуации, суд приходит к выводу о том, что неисполнение законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 обязанностей члена семьи собственника жилого помещения в части внесения жилищно-коммунальных платежей, не является основанием для признания несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку он был вселен в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО4 и характер их родственных отношений не изменился к настоящему времени, поскольку основан на кровном родстве.

Сам по себе факт непроживания ребенка в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением для целей снятия с регистрационного учета. Значимым обстоятельством является не только факт непроживания в спорном жилье, но и причины, приведшие к этому.

Поскольку выезд ребенка из квартиры связан с лишением его отца – истца, родительских прав, назначением опекуна, совместное проживание ребенка в настоящее время с опекуном обусловлено требованием ст. 148 СК РФ, а сам несовершеннолетний ФИО2 в силу возраста неспособен определять свое место жительства, его право пользование спорной квартирой сохраняется по правилам п. 1 ст. 148 СК РФ.

В этой связи, приведенные стороной истца доводы судом не могут быть приняты в качестве обоснованных для удовлетворения заявленных требований о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г Норильск, <адрес>, поскольку они противоречат закону.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик ФИО1, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выселившись из вышеуказанного жилого помещения, утратил право пользования этим жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ей препятствие в пользовании данным жилым помещением, поскольку он вынужден вносить жилищно-коммунальные платежи в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.( в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно представленное истцом в орган внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Клепиковский