Решение № 2-241/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2-241/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Вилюйск

19 ноября 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Егоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 614 085 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №***** от 21 ноября 2013 года, заключенного с «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО), ответчик ФИО1 получила кредит в сумме 268 528 руб. 46 коп. на срок, составляющий 60 месяцев с уплатой 33,9 % годовых. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 02 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 21 декабря 2014 года. По состоянию на 03 сентября 2018 года размер общей задолженности по кредиту составил 10 174 142 руб. 65 коп., в т.ч. основной долг - 241 306 руб. 66 коп., проценты - 307 419 руб. 30 коп., неустойка - 9 625 416 руб. 69 коп. Сумма неустойки уменьшена банком до 65 359 руб. 49 коп. Таким образом, сумма задолженности по договору кредита составила 614 085 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 21 ноября 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 268 528 руб. 46 коп. на срок до 21 ноября 2018 года включительно, с процентной ставкой по кредиту в размере 33,9 % годовых.

Также установлено, что обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 241 306 руб. 66 коп., процентов по договору в размере 307 419 руб. 30 коп., неустойки в размере 65 359 руб. 49 коп.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки, т.к. находит ее соразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 340 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №***** от 21 ноября 2013 года в размере 614 085 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. 85 коп., всего взыскать 623 426 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 03 (три) коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов