Решение № 2-157/2020 2-157/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело № 2-157/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000205-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Балахтинского районного суда Красноярского края -и.о. председателя суда Новоселовского районного суда Красноярского края Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению. Требования мотивированы тем, что 14.05.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 1000000 рублей на срок до 16.05.2016, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с соглашением исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 14.05.2013 – поручитель ФИО3, № от 14.05.2013 – поручитель ФИО4 Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору, поручитель отвечает солидарно перед кредитором в том объеме, что и должник. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, предусмотренные графиком установленным соглашением. По решению Новоселовского районного суда Красноярского края от 13.03.2017 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2016 в сумме 713357,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 604399,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 35084,69 рубля, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 58588,95 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 152084,09 рубля. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.11.2019г., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. По состоянию на 29.04.2020 года (период с 14.07.2016 по 20.11.2019) задолженность по соглашению № от 14.05.2013 составляет 335037,91 рублей. По заявлению Банка 21.02.2020г. мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ. Определением от 26.02.2020г. судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по соглашению № от 14.05.2013 в размере 335037,91 рублей, из них: проценты за пользование кредитом – 18708,36 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 275881,74 рубль, пеня за несвоевременную уплату процентов – 40447,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6550 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью, с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения на исковое заявления, согласно которым при вынесении судебного решения 13.03.2017г. суд руководствовался расчетом, составленным истцом, подтверждающим наличие задолженности, в том числе срочная ссудная задолженность 115740.67 рублей, срочный основной долг 488658.89 рублей, проценты за пользование кредитом 98497.61 рублей, пени на основной долг 58588.95 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 15284.09 рублей. На сегодняшний день истец предоставил с исковыми требованиями расчет задолженности, который практически как по периодам, так и по суммам соответствует расчету, который уже был предметом судебного разбирательства. Истцом заявлены требования, которые уже были предметом судебной защиты, а повторное обращение в суд о том же предмете спора и по тем же основаниям законом не допускается. В заявленных требованиях просит отказать в полном объеме. Также просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых заявленные требования не признали в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.05.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (после преобразования и переименования АО «Россельхозбанк») и ФИО2 было заключено соглашения №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 1000000 рублей, на срок до 16.05.2016 под 16,75 % годовых, с полной стоимостью кредита 18,10% годовых, с датой платежа 10 число каждого месяца (л.д. 21-22).

Согласно п.5 Соглашения, кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

В соответствии с п.12 Соглашения, размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату Окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленное на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 16.75 % годовых.

Согласно п. 14 Соглашения, заемщик подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Согласно п. 4.2.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (л.д. 22 оборот-25).

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в Соглашении №, и в приложенном к соглашению Графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения, в соответствии с п.11 Соглашения (л.д.21).

Из материалов дела также усматривается, что свои обязательства по выдаче кредита в сумме 1000000 рублей Банк исполнил, что подтверждается банковским ордером № от 14.05.2013, а также выпиской из лицевого счета (л.д.40, 15-20).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5., между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от 14.05.2013, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица № от 14.05.2013, согласно условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному 14.05.2013 между Кредитором и Должником (л.д.26-32, 33-39).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора (п.1.6. Договора поручительства), дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п.1.7. Договора поручительства).

Согласно п.2.1 Договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Также судом установлено и усматривается из материалов дела, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 13.03.2017г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013 в общем размере 713357,29 рублей, из которых 604399,56 рублей – просроченный основной долг, 35084,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 58588,95 рублей – пени, начисленные на основной долг, 15284.09 рублей – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, и госпошлина в размере 3444,52 рубля (л.д.12-13).

В соответствии с п. 4.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Указанное положение, с которым согласился заемщик, позволяет Банку производить начисление процентов за пользование кредитом до даты его окончательного возврата.

Банк не обращался в суд с требованиями о расторжении договора. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанным судебным решением с ответчиков взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на 13.07.2016, то после указанной даты Банк вправе производить начисление процентов за пользование кредитом до даты его окончательного возврата.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоселовскому району об окончании исполнительных производств от 20.11.2019г., исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4 фактически исполнены за счет средств одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д.112-114, 115-117, 118-120).

Доводы ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО1 о том, что банк вновь обращается в суд к тем же лицам по тем же основаниям и о том же предмете судебного спора, являются несостоятельными, поскольку при обращении в суд в 2016 году, банк просил взыскать с ответчиков задолженность по соглашению по состоянию на 13.07.2016г.. При обращении в суд с настоящим иском, банк просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, пени за период с 14.07.2016 г. по 20.11.2019г., т.е. за иной период.

При таких обстоятельствах, действия истца по начислению процентов за указанный период соответствуют положениям действующего законодательства.

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на 25.03.2020г. за период с 14.07.2016 г. по 20.11.2019г. задолженность по соглашению № от 04.08.2015 составляет, из них: основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 0 рублей, проценты за пользование кредитом – 18708,36 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 275881,74 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 40447,81 рублей, всего 316839,57 рублей (л.д.19-23).

Расчет Банка полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, при этом стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, иных расчетов задолженности, ответчиками суду представлено не было.

Ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.18)

Кроме того, как следует из материалов дела, судебным приказом от 21.02.2020 г. на основании заявления АО «Россельхозбанк» от 07.02.2020г. с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 была взыскана задолженность по соглашению № от 04.08.2015г.

Определением мирового судьи от 26.02.2020 г. судебный приказ от 21.02.2020 г. отменен по заявлению ФИО4

Настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 29.05.2020г., поступил в суд 03.06.2020г., следовательно, с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось, и продолжилось после его отмены 26.02.2020г.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность за 3 года, предшествующие дню обращения в суд, т.е. с 25.05.2017 по 20.11.2019 (900 дней).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд, применив по ходатайству ответчика ФИО2 к требованию о взыскании процентов по кредиту, неустойки начисленной на основной долг и проценты за период до 25.05.2017г. срок исковой давности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 18708,36 рублей..

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом суммы пени за несвоевременную уплате основного долга и процентов (неустойки), явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер договорной неустойки с учетом ключевой ставки, установленной ЦБ РФ - до 65000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6550,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 14.05.2013 года: проценты за пользование кредитом в размере 18708 рублей 36 копеек, неустойку в размере 65000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6550 рублей 00 копеек, а всего 90258 рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 года