Постановление № 5-98/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ФИО5, родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<данные изъяты> около <адрес> сотрудником ОП №8 УМВД России по г.Тюмени установлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 ФИО6, который пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (миграционной карты, талона уведомления о временной регистрации).

В судебном заседании ФИО2 вину признал, с нарушением согласен, а также пояснил, что документы утерял, их восстановлением не занимался, проживает в России с 1988 года, с 2000 года сожительствует с гражданкой РФ ФИО3, с которой имеет двух совместных детей, дети зарегистрированы на сожительницу, поскольку у него нет гражданства РФ.

Виновность ФИО7 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № Т № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в указанный день выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, пребывающий в Российской Федерации незаконно (л.д. 3); объяснениями ФИО2 в суде и при составлении протокола (л.д. 4); содержанием протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 удостоверила личность ФИО2 по фотографии (л.д.5-6); справкой из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией, которая также подтверждает личность ФИО2 (л.д.7); справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 10 мая 2018 года о том, что ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (л.д.8);

Согласно требованию о судимости и справке на лицо по ИБД-Ф, ФИО2, являясь гражданином <данные изъяты>, на территории России в настоящее время подозреваемым, обвиняемым не является, в розыске не числится (л.д. 11-14).

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из представленных в судебное заседание копий документов (свидетельств о рождении), пояснений ФИО1 и показаний свидетеля ФИО8 следует, что он длительное время (27 лет) сожительствует с гражданкой России, у них имеются 2 совместных несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами России.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и другие).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО2 и обстоятельств настоящего суд пришел к выводу, что назначение последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку выдворение его за пределы Российской Федерации повлечет расставание с несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, а такое наказание не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи ФИО2, судом назначается наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья О.М. Соколова