Решение № 2-1041/2017 2-1041/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1041/2017

Дело № 2-1041/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области «12» декабря 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ткачевой Т.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что он является вкладчиком кредитного потребительского кооператива «СССР», согласно договора передачи личных сбережений от <Дата обезличена> компенсация по личным сбережениям составляет 20,8% годовых. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> с ФИО2 в его пользу была взыскана заработная плата в размере 90720 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 39470 рублей 06 коп, денежная компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. Указанные денежные средства он намерен был также передать кооперативу с целью дальнейшего получения выгоды в виде начисленных ежегодных процентов по вкладу. Поскольку ответчик до настоящего времени указанные денежные средства не выплатил, полагает, что упущенная выгода составила 73561 рубль, которую просит взыскать в свою пользу, а также взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию документов в сумме 230 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, также просил суд взыскать с ответчика уплаченную им при подачи искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 2406 рублей 86 коп, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске, также дополнил, что, не смотря на то, что срок представленного им в суд договора передачи личных сбережений от <Дата обезличена> истек, договорные отношения с кооперативом у него продолжаются, он заключает новые договора и является членом кооператива «СССР» с <Дата обезличена> по настоящее время, и если бы ответчик своевременно выплачивал ему денежные средства, которые ему были присуждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>, он мог бы воспользоваться ими по своему усмотрению, в том числе увеличить свой вклад в КПК «СССР», также данные денежные средства он мог вложить в предпринимательскую деятельность по продаже: мяса, рыбы, овощей и фруктов, которой он ранее занимался и имеет определенный опыт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, также указала, что размер упущенной выгоды истцом не доказан, носит предположительный характер, кроме того истцом не представлено доказательств несения расходов по ксерокопированию документов в указанном размере, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истица, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 сентября 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что упущенная выгода возникла в результате неправомерных действий ответчика по несвоевременной выплате ему заработной платы, поскольку указанные денежные средства он был намерен передать в кредитный кооператив (КПК «СССР») с целью получения в дальнейшем выгоды в виде начисленных ежегодных процентов по вкладу.

Рассматривая вышеуказанные требования, суд учитывает, что принцип равноправия и состязательности сторон является основным принципом осуществления правосудия, и нашел своё закрепление в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ряде статей ГПК РФ. Содержание этого принципа заключается в установлении равных возможностей участия сторон в доказательственной деятельности. ГПК регламентирует процесс доказывания, устанавливает процессуальные формы добычи, представления, исследования и оценки доказательств по делу. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение реальности получения дохода при вложении денежных средств в потребительский кооператив истцом представлены следующие документы: договор № ССР00000144 передачи личных сбережений в кредитный потребительский кооператив «Совесткий Сберегательный Союз Регионов» от <Дата обезличена>, в соответствии с пунктом 1.2 которого компенсация по личным сбережениям составляет 20,8 % годовых; сведения КПК «СССР» от <Дата обезличена>, предоставленные по заявлению ФИО1 от <Дата обезличена>; буклет КПК «СССР».

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Так, доводы истца о том, что если бы денежные средства, состоящие из невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, взысканные в его пользу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>, были получены им своевременно, то они были бы им размещены на депозитах кредитного потребительского кооператива «СССР» и приносили бы ему дополнительный доход, носят, по мнению суда, предположительный характер, доказательств иного суду не представлено. Указанные денежные средства могли быть использованы истцом по любому назначению, что также следует и из пояснений самого истца в судебном заседании, о том, что он мог воспользоваться ими по своему усмотрению, в том числе и вложить в предпринимательскую деятельность по продаже: мяса, рыбы, овощей и фруктов. Доводы о теоретической возможности такого размещения не являются доказательством упущенной истцом выгоды по вине ответчика. Такими доказательствами не являются и представленный истцом договор, а также сведения о наличии заключенных (в том числе и в настоящее время) договоров с КПК «СССР» в отношении иных сумм, а также размещение сбережений в КПК «СССР» в период с 28 августа 2015 года по 1 марта 2018 года. Представленный истцом буклет КПК «СССР» правового значения по настоящему гражданскому делу не имеет, поскольку носит исключительно общий, информационный характер.

Также суд считает необходимым отметить, что каких-либо договоренностей о перечислении взысканных по решения суда сумм (160190 рублей 06 коп из которой истцом, и произведен расчет упущенной выгоды) на счет личных сбережений истца в КПК «СССР» между истцом и ответчиком достигнуто не было, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, при этом каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии условий для извлечения дохода из вышеуказанной суммы, проведения приготовлений к получению такого дохода истцом представлено не было.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы работнику, предусмотрена статьей 236 Трудового кодекса РФ, в виде денежной компенсации, и не лишает истца возможности выбрать иной способ защиты прав (в рамках трудового законодательства) и обратиться в суд с иском о взыскании процентов (денежной компенсации) в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить, что к существу рассматриваемого спора применяется общий (трехлетний) срок исковой давности (предусмотренный ст. 196 ГК РФ), положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, при рассмотрению настоящего спора применению не подлежат, так как в данном случае рассматриваются требования истца о взыскании упущенной выгоды в порядке гражданского, а не трудового законодательства, в связи с чем данное ходатайство подлежит отказу в удовлетворении.

Поскольку исковое требование о взыскании упущенной выгоды оставлено судом без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на ксерокопирование документов, оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья А.А. Плешков