Решение № 2А-1087/2017 2А-1087/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1087/2017

Дело № 2а-1087/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения «Сивяковское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Сивяковское» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 23ноября 2016г. ФИО1, утвержденным старшим судебным приставом МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, постановлено с администрации сп «Сивяковское» взыскать исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей, в рамках исполнительного производства от 19.05.2016 г. № 6603/16/75025-ИП. Основанием для взыскания с Администрации сп «Сивяковское» исполнительского сбора послужило неисполнение должником судебного решения по делу № 2а-565/2016. Решение суда не исполнено в срок заявителем ввиду отсутствия финансирования муниципального образования, полагают, что данное обстоятельство надлежит расценивать как уважительную причину неисполнения решения суда в установленный законом срок. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам –заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. Администрация сп «Новокукинское» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и, соответственно, решения суда в срок невозможно исполнить. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. Требования, указанные в решении суда, не представлялось возможным исполнить в связи с отсутствием финансирования на данные расходы, ввиду недостаточности собственных источников формирования доходной части бюджета. Администрация сп «Сивяковское» является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер, кроме того администрация не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда в установленный срок. Полагают, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает имущественные права администрации, налагая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. В связи с этим, просят освободить администрацию сп «Сивяковское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 23 ноября 2016г. ФИО1, по исполнительному производству № 6603/16/75025-ИП в отношении должника администрации сельского поселения «Сивяковское».

Глава сельского поселения «Сивяковское» ФИО3 надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в суд не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств, возражений относительно исковых требований не представила.

Заинтересованное лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю, представителя в суд не направило, о причинах не явки не сообщило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2016 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Читинского района к администрации сельского поселения «Сивяковское» об обязании организовать осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства в отношении объектов земельных отношений на территории сп «Сивяковское».

10.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации сельского поселения «Сивяковское» возбуждено исполнительное производство № 6603/16/75025-ИП на основании исполнительного листа № 2а-565/2016.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, 23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения «Сивяковское» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 09.12.2016г.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из справки о кредиторской задолженности администрации сельского поселения следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от нее, причинам, связанным с отсутствием у администрации возможности самостоятельно принимать решение о перераспределении бюджетных ассигнований по соответствующим статьям расходов муниципального бюджета.

Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

Из представленных суду документов административным истцом следует, что на 06 июня 2017 г. кредиторская задолженность администрации составляет 2 181 799, 89 руб., из которых задолженность по НДФЛ 669 680 руб., задолженность по страховым взносам 375 396, 88 руб., задолженность по коммунальным услугам 1 136 723, 01 руб.

В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.

Кроме того, в настоящее время на основании определения Читинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 г. в рамках исполнительного производства произведена замена должника – администрации сельского поселения «Сивяковское» на администрацию муниципального района «Читинский район», в настояще время администрация не является стороной исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения «Сивяковское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 19.05.2016 г. № 6603/16/75025-ИП удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «Сивяковское» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 23 ноября 2016 года по исполнительному производству от 19.05.2016 № 6603/16/75025-ИП от исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.