Постановление № 1-327/2024 1-76/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-327/2024

Дело № 1-76/2025

УИД: 23RS0024-01-2024-004616-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Краснодарский край, г. Крымск 12 февраля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ким Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.01.2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, 18 октября 2024 года примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, проходя мимо многоквартирного <адрес> в <адрес> увидел припаркованный на обочине автомобиль марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из автомобиля «ЛАДА 21070», государственный регистрационный знак № регион, и преследуя корыстную цель, ФИО1 18 октября 2024 года примерно в 02 часа 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из автомобиля марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил имущество, а именно:

- 2 колонки автомобильные марки «Апокалипсис АТ-32» стоимостью 2 582 рублей в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 5 164 рублей,

- автомобильные колонки марки «Апокалипсис АР-М61SE» в количестве 2 штук, стоимостью 3 604 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 7 209 рублей 50 копеек,

- автомагнитолу Prologi CMD-310 стоимостью 6 978 рублей 50 копеек,

- автомобильные колонки марки «Апокалипсис АР-М81АС» в количестве 2 штук, стоимостью 4 830 рублей, а всего на общую сумму 9 660 рублей,

- моноблок «Апокалипсис ААР-1200.10» стоимостью 10 590 рублей,

- усилитель акустический «Мачете MFА 4.320» стоимостью 18 990 рублей;

- твитеры (колонки) марки «Апокалипсис» в количестве 2 штук стоимостью 2150 рублей за 1 шт, а всего на общую сумму 4300 рублей.

- пластиковый ящик с ключами марки «GROSS» стоимостью 7000 рублей;

- саббуфер марки «Прайс НТ 15» стоимостью 14 000 рублей;

- домкрат податной фирмы «Белаг» на 2 тонны стоимостью 3 315 рублей;

- аккумуляторную батарею стоимостью 5500 рублей;

- генератор на автомобиль ВАЗ 2107, б/у стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 97 707 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 97 707 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, он полностью возместил причиненный ущерб в сумме 97 770 рублей, принес свои извинения и потерпевший их принял.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ким Д.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования и также подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принес извинения, возместил причиненный ущерб полностью, о чем потерпевший показал суду.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как между сторонами достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен и заглажен.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: твитеры (колонки) марки «Апокалипсис» в количестве 2 штук, упаковка колонок автомобильных марки «Апокалипсис АТ-32», упаковка автомобильных колонок марки «Апокалипсис АР-М61SE», упаковка автомагнитолы «Prology CMD-310», упаковка автомобильных колонок марки «Апокалипсис АР-М81АС», упаковка моноблока «Апокалипсис ААР-1200.10», упаковка усилителя акустического «Мачете MFА 4.320», - оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Е. Савин