Решение № 12-166/2024 12-166/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-166/2024, УИД 43MS0027-01-2024-003146-94

02 сентября 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 25.06.2025 № 5-301/2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 25.06.2025 № 5-301/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно указанному постановлению ФИО1 08.09.2024 в 08 час. 32 мин. На 277 км автодороги Киров-Вятские Поляны Малмыжского района Кировской области управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями. Согласно указанному акту освидетельствование проведено врачом-терапевтом КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» ФИО5, при этом он в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что освидетельствование фактически проведено фельдшером ФИО4, которая не имела допуска к проведению освидетельствования. ФИО4 в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила. Вместе с тем, врач ФИО5 освидетельствование не проводил, анализ произведен без его присутствия, в присутствии только сотрудника ГИБДД.

Датой и временем начала медицинского освидетельствования согласно п.45 акта являются 08.09.2024 в 10 часов 20 минут, при этом протокол об административном правонарушении составлен 08.09.2024 в 10 часов 06 минут, то есть до окончания медицинского освидетельствования.

То есть акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством не является, поэтому установить наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения невозможно.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №46 Уржумского судебного района Кировской области от 25.06.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Малмыжский» ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден порядок Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

В соответствии с п.п. 4, 9, 11 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя в том числе осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно примечанию к п.4 осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 08.09.2024 в 08 час. 32 мин. На 277 км автодороги Киров-Вятские Поляны Малмыжского района Кировской области управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.09.2024 43 СН № 636411, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2024 43 ОТ № 942529, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2024 № 43 МО № 715179, о результатах освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД от 08.09.2024.

Акт медицинского освидетельствования от 08.09.2024 № 43 МО № 715179 составлен в соответствии с положениями указанного выше Порядка, содержит сведения об осмотре ФИО1, а также результаты освидетельствования: по результатам первого исследования, проведенного 08.09.2024 в 09 часов 39 минут – 0, 344 мг/л, по результатам второго исследования 08.09.2024 в 09 часов 55 минут – 0, 220 мг/л (п. 13 акта).

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что врачу ФИО5, проводившему освидетельствование, при проведении манипуляций ассистировала фельдшер, не влечет сам по себе незаконности акта и нарушением не является, поскольку установленным Порядком это не запрещено, кроме того, фельдшер ФИО4 пояснила в судебном заседании в суде первой инстанции, что выполняла указания врача ФИО5, и под его руководством передавала ФИО1 алкотектор для продува. Данные показания с удом первой инстанции отражены и оценены в оспариваемом постановлении.

Нарушений Порядка при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 08.09.2024 в 10 часов 06 минут, при этом результаты освидетельствования согласно зафиксированному вы акте времени, вопреки доводам жалобы установлены фактически в 09 часов 55 минут.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 25.06.2025 № 5-301/2025 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах, мировым судьёй установлен достоверно.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по вышеуказанным основаниям и отмену судебного акта не влекут.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 25.06.2025 № 5-301/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Рябова