Решение № 2-524/2025 2-524/2025(2-5743/2024;)~М-3037/2024 2-5743/2024 М-3037/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-524/2025

Дело № 2-524/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-006310-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 416 853 руб.; расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб.; 2 000 руб.- расходы по оформлению нотариальной доверенности; судебных расходов в размере 45 000 рублей за представительство в суде, 7 000 руб.- расходы на оплату юриста по составлению искового заявления; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 369 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2024 года в 15 часов 25 минут по адресу: <...>, произошло столкновение транспортных средств марки «SCODA RAPID» государственный регистрационный знак P604XA124 под управлением водителя-собственника ФИО1 и мотоцикла марки «BMW» государственный регистрационный знак 2254BA24 под управлением водителя ФИО3 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1, будучи извещен о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО4 (полномочия проверены судом), который будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, направил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме к ФИО2, просил иск удовлетворить и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где состоит на регистрационном учете, согласно сведений отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6, ФИО3, в суд не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не направили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.04.2024 года в 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств марки «SCODA RAPID» государственный регистрационный знак P604XA124 под управлением водителя-собственника ФИО1 и мотоцикла марки «BMW» государственный регистрационный знак 2254BA24 под управлением водителя ФИО3

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников, схемой ДТП, где в своих объяснениях ФИО3 вину в произошедшем ДТП признает в полном объеме.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД следует, что собственником мотоцикла марки «BMW» государственный регистрационный знак 2254BA24 является ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 06.04.2024 года произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем ответчика, что состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца марки «SCODA RAPID» государственный регистрационный знак P604XA124 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в связи с чем, истцу, как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика-собственника транспортного средства, нанесшего ущерб транспортному средству истца, не была застрахована, истец обратился к ООО «СНАП Эксперт» по результатам обращения было составлено экспертное заключение № 05-603-07/24 от 04.07.2024г., ущерб от ДТП оценен в 416 853 руб.

Заключение независимой экспертизы, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства и считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 416 853 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля истца, истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оценке от 19.06.2024 года и кассовым чеком на сумму 10000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., что подтверждается распиской на оказание юридических услуг от 08.07.2024 года, а также 7 000 руб. - за составление искового заявления, что подтверждается кассовым приходным ордером от 08.07.2024 года, также услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2000 руб., что подтверждается справкой об оплате нотариальной доверенности от 18.07.2024г. (л.д.13)

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем ФИО7, ФИО4 (составление процессуальных документов, участие в суде первой инстанции), с учетом характера спора, длительности рассмотрения спора по существу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 52 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 18.07.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 416 853 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб. за представительство в суде, расходы на оплату юриста по составлению искового заявления 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 369 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова