Решение № 2-51/2024 2-51/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-51/2024

Дело № 58RS0014-01-2024-000001-69

(№ 2-51/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 15 февраля 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав, что в 1984 году ФИО3, устроившись на работу <данные изъяты>, вселился по ордеру в квартиру <адрес>. Ордер на вселение выдавался на основании решения <данные изъяты>, архив которого не сохранился до настоящего времени. Адрес квартире был присвоен на основании постановления главы администрации Крутцовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от 10.02.1999. Согласно техническому паспорту от 25.09.2006 общая площадь квартиры составляет 52 кв.м., в том числе жилая – 33,4 кв.м. Земля под указанной квартирой площадью 1600 кв.м. (0,16 га) была предоставлена в собственность ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства на основании Решения Комитета местного самоуправления Крутцовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от 30.04.1992. Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО3 28.11.2023, номер регистрации в ЕГРН №. В 1986 году после вступления в брак с ФИО3 в указанную квартиру вселилась ФИО4 В конце 2000 года истцы обращались в <данные изъяты> в ведении которого находилась спорная квартира, с целью ее приватизации. Однако договор на передачу квартир в собственность граждан с ними не был заключен в связи с ликвидацией предприятия. Право собственности на квартиру в настоящее время не зарегистрировано, сведения о спорном жилом помещении в ЕГРН отсутствуют. С момента вселения в указанную квартиру, а именно с 1984 и с 1986 годов, и по настоящее время, то есть более 30 лет, истцы владеют указанным имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывая своих прав на него. Спорное имущество из их владения никогда не выбывало. Они владеют жилым помещением совместно, добросовестно, не допускают бесхозяйственного обращения с ним, несут бремя его содержания, за свой счет производят капитальный и косметический ремонт квартиры, занимаются благоустройством придомового участка, который находится в собственности ФИО3, оплачивают из общего совместного бюджета коммунальные услуги. Таким образом, используют квартиру по назначению и относятся к ней, как к своей собственной, поскольку вселились в нее на законных основаниях. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто также не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в связи с чем они приобрели право общей долевой собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. При этом квартира представляет собой изолированное жилое помещение в двухквартирном жилом доме с отдельным входом, площадь которого не изменялась, пристроев, реконструкций и переоборудования квартиры не производилось. Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на ст.ст. 218, 234 ГК РФ просят признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве по ? за каждым, на жилое помещение – квартиру общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, суду пояснил, что с 1984 года он проживает в квартире по адресу: <адрес>. Эта квартира была предоставлена ему <данные изъяты>. <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты> который в 2006 году ликвидирован. Он в 1984 году вселился в пустующую квартиру с устного разрешения руководства совхоза, в 1986 году заключил брак с ФИО4, которая также стала проживать в данной квартире. Никаких документов, в том числе ордера на данную квартиру, ему не выдавалось. В дальнейшем, когда все стали приватизировать квартиры, он подавал заявление на приватизацию в <данные изъяты> однако договор на передачу ему в собственность спорной квартиры не был заключен. Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ему администрацией Крутцовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области в 1992 году. Право собственности на него он зарегистрировал в регистрирующем органе. Считает, что с 1984 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой. Он проживает в данной квартире совместно с ФИО4, они за свой счет поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, осуществляют необходимый ремонт, производят оплату коммунальных услуг (газ, свет, вода), земельный участок используют по назначению для ведения подсобного хозяйства, осуществляют уплату за него земельного налога. За последние 15 лет никто ему не предъявлял никаких претензий по поводу квартиры. В настоящее время он не может зарегистрировать своё право собственности на указанную квартиру, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на данное имущество.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что она с 1986 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ее мужу ФИО3 <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты> не существует, после неоднократных реорганизаций он был ликвидирован. Более 30 лет она и ее муж ФИО3 проживают в указанной квартире, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются ею, как своей собственной, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, из общего совместного бюджета оплачивают коммунальные услуги, занимаются благоустройством придомового участка, который находится в собственности ФИО3 За последние 15 лет никто им не предъявлял никаких претензий по поводу квартиры. Они не могут зарегистрировать право собственности на данную квартиру, так как нет никаких документов, подтверждающих их право собственности на квартиру.

Представитель ответчика - администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции истцов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из заявления о приватизации жилья следует, что ответственный наниматель ФИО3 просит разрешить приобрести в общую долевую собственность квартиру по <адрес>, расположенную в доме, находящемся в ведении <данные изъяты> На указанной жилой площади ФИО3 проживает с 14.02.1984 (л.д. 33).

Как следует из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании, договор на передачу ему спорной квартиры в собственность заключен не был, ордер на вселение в жилое помещение ему не выдавался.

На основании постановления главы администрации Крутцовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 10.02.1999 № «О наименовании улиц в населенных пунктах <адрес>» улицам в <адрес> присвоены названия. По <адрес> значится ФИО3 (л.д. 17).

Из технического паспорта по состоянию на 25.09.2006 следует, что квартира <адрес> состоит из трех жилых комнат и имеет общую площадь 52,0 кв.м., в том числе жилую - 33,4 кв.м. (л.д. 19-23).

Решением Комитета местного самоуправления Крутцовского сельского совета Колышлейского района Пензенской области от 30.04.1992 № ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,16 га для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся <адрес> (л.д. 18).

Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым №, расположенный <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2023, запись регистрации № (л.д. 9-12).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 07.12.2023, сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 14).

Согласно справке администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от 28.12.2023 согласно похозяйственным книгам за период с 1984 года по 2023 год имеются лицевые счета, согласно которым квартира площадью 52 кв.м., 1981 года постройки, расположенная <адрес>, с 1984 года по настоящее время числится за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Как следует из справки администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 15.08.2011 №, ордера на выделение квартир жителям <адрес> не выдавались, квартира по <адрес> ФИО4 выдавалась по решению <данные изъяты>, архив которого не сохранился (л.д. 38).

Согласно сообщению архивного сектора администрации Колышлейского района Пензенской области от 29.01.2024 № документы <данные изъяты> на хранение в архивный сектор не сданы (л.д. 49).

Из копии трудовой книжки ФИО3 следует, что он работал <данные изъяты> с 25.08.1976 по 25.05.1977 и с 15.09.1979 по 31.01.1992; постановлением главы администрации Колышлейского района Пензенской области № от 31.01.1992 совхоз <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>; постановлением главы администрации Колышлейского района от 15.06.1999 <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> уволен 20.04.2001 (л.д. 26-28).

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2., которые, каждая в отдельности, показали, что хорошо знают истцов ФИО3 и ФИО4, так как проживают с ними в одном селе. К-вы живут <адрес>. Данную квартиру ФИО3 предоставил совхоз примерно в 1986 году. Ранее эта квартира принадлежала совхозу <данные изъяты>, который в настоящее время ликвидирован. Они подтверждают, что ФИО5 более 15 лет постоянно проживают в квартире по указанному адресу, открыто владеют и пользуются ею, как собственной, обеспечивают ее надлежащее содержание, ремонтируют и благоустраивают, оплачивают необходимые платежи, пользуются земельным участком. Никаких иных лиц за последние 15 лет в этой квартире не проживало.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, что истец ФИО3 с 1984 года, а истец ФИО4 с 1986 года проживают в квартире по <адрес>, владеют и пользуются ею.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ранее спорная квартира принадлежала совхозу <данные изъяты>, который после ряда реорганизаций был ликвидирован.

Согласно архивной справке администрации Колышлейского района Пензенской области от 28.12.2023 № <данные изъяты> на основании постановления главы администрации Колышлейского района № от 31.01.1992 реорганизован в <данные изъяты>. <данные изъяты> на основании распоряжения главы администрации района № от 15.06.1999 реорганизован в <данные изъяты> Решением арбитражного суда от 12.03.2006 <данные изъяты> ликвидирован (л.д. 15).

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Длительность, добросовестность и непрерывность пользования спорным объектом недвижимости со стороны истцов подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласующимися с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность названных свидетелями фактов, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никто не предъявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявлял к нему интереса, как к своему собственному.

Данных о том, что квартира по <адрес> признавалась бесхозяйным имуществом либо о том, что она является самовольной постройкой, не имеется.

Вместе с тем с 1984 года до момента реорганизации совхоза <данные изъяты> 31.01.1992 в <данные изъяты> спорная квартира принадлежала на праве собственности совхозу <данные изъяты>, и данный период времени не подлежит зачету в срок пользования истцами квартирой для исчисления времени приобретательной давности.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (пункты 1, 5, 6) совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могли передавать жилой фонд в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты, а также имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). Все члены колхоза и работники совхоза имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истцов на момент рассмотрения настоящего дела имеет место факт открытого владения и пользования спорной квартирой на протяжении более 15 лет.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что какие-либо лица притязаний на спорное имущество не заявляли, тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеют спорной квартирой, как своей собственной, несут расходы по ее содержанию, суд считает возможным иск удовлетворить и признать за истцами ФИО3 и ФИО4 право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным <адрес> (паспорт <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по <адрес> (<данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, по ? доле за каждым.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Судья С.И. Маркеева

Заочное решение не вступило в законную силу.