Решение № 2-2792/2025 2-2792/2025~М-2153/2025 М-2153/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2792/2025

31RS0020-01-2025-003109-42 Дело №2-2792/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ООО «Форвард лизинг», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору лизинга №№ от 22.07.2022 в размере 107 006 руб., государственной пошлины в размере 4 210,18 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО2 заключили договор лизинга №№ от 22.07.2022, в соответствии с которым истец согласно акту передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно: смартфон Apple iPhone 11 64GB Black (new). Ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору лизинга, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность за период с 22.08.2022 по состоянию на 29.06.2025 составляет 107 006 руб. Заемщик ФИО2 умерла, наследники отвечают по долгам наследодателя.

В судебное заседание истец ООО «Форвард лизинг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №). Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом (почтовое отправление №).

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО2 заключили договор лизинга №№ от 22.07.2022, в соответствии с которым истец согласно акту передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно: смартфон Apple iPhone 11 64GB Black (new).

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору лизинга, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность за период с 22.08.2022 по 29.06.2025 составляет 107 006 руб., из них задолженность по уплате лизинговых платежей 78 506 руб., пени 28 500 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по договору лизинга основан на условиях договора, является математически верным, ответчиком не оспаривался.

3.04.2024 ФИО2 умерла.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов наследственного дела № № установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти ФИО2 в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества, обратилась дочь ФИО1

Иные наследники первой очереди к имуществу ФИО2 наследство не принимали.

Поскольку сторонами не заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из кадастровой стоимости, которая превышает размер долга.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств является установленным тот факт, что ФИО1 приняла наследственное имущество, стоимость которого превышает кредитную задолженность. В связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона у нее возникла обязанность по возмещению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 3.04.2024 задолженность по договору лизинга №№ от 22.07.2022 в размере 107 006 руб., государственную пошлину в размере 4 210,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 8.09.2025

Судья А.М. Уварова