Постановление № 1-230/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017

Поступило: 29.09.2017.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Ордынское 18 октября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.

потерпевших МЕГ, МГА

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисюка В.М.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления на территории Ордынского района Новосибирской области, а именно в том, что управляя автомобилем «Лада», двигался по 101 километру автодороги № в сторону г. Новосибирска, с пассажиром МЕГ на переднем правом сиденье и пассажиром МГА на заднем пассажирском сиденье. В пути следования в 1240 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил п.п. 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и на 100 километре + 700 метров автодороги К17Р избрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с проезжающим по встречной полосе автомобилем «Тойота» под управлением ФИО2 В результате произошедшего по вине ФИО1 ДТП, пассажирам автомобиля «Лада» были причинены по неосторожности: МЕГ - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, МГА – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что нарушений УПК РФ органом следствия не допущено, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшими МЕГ, МГА в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда.

Судом разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Судом проверена добровольность и осознанность каждого заявления о примирении. МЕГ заявила, что действительно примирилась с подсудимым, простила его, полностью заглажен причинённый преступлением вред и ничьи права нарушены не будут, она сама определила способ и размер возмещения причинённого преступлением ущерба, подсудимый её брат. МГА также поддержал своё заявление о примирении, указал, что подсудимый – его сын.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, его защитник Мисюк В.Г. просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вину подсудимый признал, ранее не судим, причинённый ущерб загладил. Извинился.

Государственным обвинителем не выражено возражений против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного (совершено неосторожное преступление), конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося, работающего суд приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Способ заглаживания вреда определён потерпевшими, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в настоящий момент между сторонами достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль г/н № регион, хранящийся у владельца МГА, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд

Судья