Решение № 2-331/2020 2-331/2020(2-6291/2019;)~М-5745/2019 2-6291/2019 М-5745/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО26 февраля ФИО27 года ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №ФИО28 по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ФИО29 между ЗАО «Связной банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_ФИО30, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит на срок до востребования. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки погашения кредита. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. После обращения к мировому судье банк перестал начислять проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда ... от ФИО31 по делу № ФИО32 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ФИО33 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № ФИО34-КЛ от ФИО35) на основании Поручения № ФИО36 от ФИО37 к агентскому договору № RK-ФИО38 от ФИО39, был заключен договор № ФИО40 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.

Задолженность ответчика за период с ФИО41 до ФИО42 составила ФИО43 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_ФИО44 от ФИО45 в размере ФИО46 рублей, из них: основной долг - ФИО47 рублей, проценты – ФИО48 рублей, неустойка (штрафы, пени) – ФИО49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третьи лица АО «Связной банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО50 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО51 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО52 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО53 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО54 между ЗАО «Связной банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_ФИО55 в виде подписания ответчиком заявления о заключении договора кредитования. В соответствие с договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО56 рублей на срок до востребования под ФИО57% Минимальный платеж ФИО58 рублей, дата платежа каждое ФИО59 число месяца, дата начала использования карты ФИО60, срок действия карты декабрь ФИО61.

В силу ст. ФИО62, п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Заемщик обязался погашать кредит в размере не менее суммы минимального платежа.

В соответствии со ст.ФИО65 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО66), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком в судебном заседании ФИО67 не оспаривался факт получения кредитной карты от ФИО68, что подтверждается распиской в получении карты.

Кроем того, ответчик в судебном заседании пояснила, что денежные средства с карты не снимала, картой не пользовалась. Из выписки по счету следует, что ФИО3 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, в том числе путем снятия наличных денежных средств.

В силу ст. ст. ФИО69, ФИО70 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

За ответчиком по состоянию на ФИО71 числилась задолженность по договору в размере ФИО72 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании агентского договора № RK-ФИО73|ФИО74 от ФИО75, поручения № ФИО76 от ФИО77 к агентскому договору, заключенного между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», был заключен договор № ФИО78 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ФИО79 между «Связной банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № ФИО80 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.

Согласно п. ФИО81 ст. ФИО82 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. ФИО83. договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно акта приема-передачи прав требования от ФИО84 ООО «РегионКонсалт» передал ООО «Нэйва» права требования к ФИО3

ФИО85 ООО «РегионКонсалт» направил ФИО3 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет ФИО86 рублей, в том числе: сумма основного долга – ФИО87 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ФИО88 рублей, неустойка –ФИО89 рублей.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. ФИО90 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при подписании заявления получил полную информацию, подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию и ознакомление с ними, заемщик согласился и взял на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. ФИО91 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. ФИО92 ст. ФИО93 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. ФИО94 ст. ФИО95 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте ФИО96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО97 № ФИО98 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. ФИО99 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ФИО100, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. ФИО101 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. ФИО102 ст. ФИО103 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. ФИО104 ст. ФИО105 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО106, ФИО107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО108 № ФИО109 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ФИО110 ст. ФИО111 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по расчетному счету, погашение имело место ФИО112, путем пополнения СКС от ФИО113. В дальнейшем, платежи не производились.

Истец обратился в суд ФИО114, что следует из почтового штемпеля.

Вместе с тем, к мировому судье истец обратился ФИО115, согласно штемпелю на почтовом конверте. ФИО116 мировым судьей судебного участка №ФИО117 ... и ... по заявлению ЗАО «Связной Банк» был выдан судебный приказ №ФИО118 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ФИО119.

Срок действия судебного приказа составил ФИО120 года ФИО121 месяцев ФИО122 дней (с ФИО123 по ФИО124). Поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд срок составил менее ФИО125 месяцев, то неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев. Срок давности следует исчислять следующим образом: ФИО126 – ФИО127 года – ФИО128 года ФИО129 месяцев ФИО130 дней – ФИО131 месяцев.

Суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности. Свою позицию по применению последствий срока исковой давности истец выразил в исковом заявлении.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, а также доводы, изложенные в письменных возражениях, суд признает несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального права. При этом суд исходит из следующего.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым исковое заявление, принятое судом к своему производству, может быть оставлено без рассмотрения, указан в ст. ФИО132 ГПК РФ. Так, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. ФИО133 ст. ФИО134 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. ФИО135 ст. ФИО136 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частями ФИО137, ФИО138 ст. ФИО139 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В подтверждение полномочий представителя ООО «Нэйва» ФИО2, подписавшей исковое заявление о взыскании кредитной задолженности, предъявленное к ФИО3, и заверившей приложенные к иску документы, в материалы дела представлена копия доверенности от ФИО140 со сроком действия ФИО141 год.

Согласно представленной доверенности ООО «Нэйва» уполномочивает ФИО2 на представление интересов ООО «Нэйва» с правом подписания и предъявления в суды всех процессуальных и иных документов, в том числе искового заявления, иных заявлений, ходатайств, запросов, а также правом заверения копий документов в рамках выполнения поручения по настоящей доверенности.

В силу п. ФИО142. ч.ФИО143 ст.ФИО144 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно материалам дела исковое заявление ООО «Нэйва» подано в письменном виде почтовой корреспонденцией, подписано представителем ФИО2, все приложенные к иску документы, в том числе, доверенность представителя, заверены лицом, уполномоченным на заверение копий документов и скреплено печатью организации.

Выписки по счетам представлены в суд представителем конкурсного управляющего «Связной Банк» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, действующим на основании доверенности, прошиты и скреплены печатью банка.

В этой связи доводы представителя ответчика об обратном безосновательны.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец не приложил к исковому заявлению оригиналы документов, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку не предоставление оригиналов документов не входит в перечень оснований для оставления иска без рассмотрения.

Возражения представителя ответчика в основном сводятся к несогласию с предъявленным иском по мотиву нежелания уплачивать долг.

Согласно ч. ФИО145 ст. ФИО146 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ФИО147 рублей.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО148 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № S_LN_ФИО149 от ФИО150 по состоянию на ФИО151 в сумме ФИО152 рублей, в том числе: сумма основного долга – ФИО153 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ФИО154 рублей, неустойка – ФИО155 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО156 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в окончательной форме ФИО157.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО158.