Решение № 2-402/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-402/2023

52RS0001-02-2022-010083-68 Дело № 2-402/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Мнеджмент» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.11.2012г. между Банком ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк представил денежные средства в размере 115153,00 руб.

16.11.2017г. между Банк ВТБ ( ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № и все права кредитора по указанному кредитном договору перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СКМ» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 г. в размере 172926,10 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 107264,71 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 64003,19 руб., сумму комиссии в размере 1658,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.106). Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно иска суду не поступало.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2012г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.25 оборот -27).

16.11.2012 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 115153 руб. на срок до 16.11.2022г. с взиманием за пользование кредитом 21,49% годовых. Платежная дата - 21 число каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 2340,32 руб.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре (л.д.31-33).

24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно - правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПА).

16.11.2017г. между Банк ВТБ ( ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № и все права кредитора по указанному кредитном договору перешли к истцу ( л.д.35-36).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 16.11.2012 г. в настоящее время является ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 15.02.2021г. судебный приказ № 2-3842/2020. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 г. отменен ( л.д.42- 43).

Согласно расчету за период с 16.11.2017 года по 14.11.2022 года размер задолженности составляет 172926,10 руб., из которых: 107264,71 - задолженность по основному долгу, 64003,19 руб. - задолженность по процентам, 1658,20 руб. - комиссия за обслуживание текущего счета ( л.д.13-22). Расчет суд признает арифметически верным, поскольку составлен с учетом условий кредитного доковора.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств, указывающих на своевременному погашение долга по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 465852 руб., уплаченной в соответствии с платежными поручениями от 17.04.2020г. и от 17.11.2022г. ( л.д.11,12).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сентинел Кредит Мнеджмент» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2012г. по состоянию на 14.11.2022г., в размере 172926,10 руб., в том числе: 107264,71 руб. - задолженность по основному долгу, 64003,19 руб. - задолженность по процентам, 1658,20 руб. - комиссию за обслуживание текущего счета; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658,52 руб., а всего 177584,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: