Решение № 2-1288/2026 2-1288/2026(2-5021/2025;)~М-5205/2025 2-5021/2025 М-5205/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1288/2026

категория 2.213

91RS0№-02

Дело №

2№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000,00 руб., сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, во исполнение которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 150 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 01.06.2023г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор займа, во исполнение которого займодавцем заемщику были переданы денежные средства в размере 1 157 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязательства заемщиком по возврату суммы займа своевременно исполнены не были, в связи с чем, заемщику было направлено требование (досудебная претензия) о возврате денежных средств. Неисполнение требований, содержащихся в требовании, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, явку своих представителей не обеспечил, причину не явки суду не сообщил.

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 150 000,00 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 01.06.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор займа, во исполнение которого займодавцем заемщику были переданы денежные средства в размере 1 157 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта наличия между сторонами договорных правоотношений и получения денежных средств ответчиком, ввиду реальности правовой природы заключенных сделок, истцом представлены оригиналы расписок о получении денежных средств ФИО2, с указанием срока возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил, доказательств обратного суду представлено при рассмотрении настоящего дела не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Учитывая, что факт получения займа в совокупном размере 2 307 000,00 руб. ответчиком не опровергнут в условиях состязательности гражданского процесса, а также не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 2 307 000,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 38 070,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пгт. Сивашское, <адрес>а, <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ФИО1, 29.11.1987г.р., место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина РФ 307 217129, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000,00 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 070,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.