Решение № 2-1440/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, А. к ООО Студия «Сотворение» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Студия «Сотворение», указав в обоснование своих требований, что 20.06.2014г. между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения. Согласно договору арендная плата устанавливается в меньшем размере на 10 000 рублей в месяц под обязательным условием – должник должен выкупить квартиру не позднее 10.04.2015 года. В случае невыкупа квартиры в указанный срок, сумма арендной платы доначисляется на 10 000 рублей в месяц за весь период, в течение которого должник платил арендную плату в меньшем размере. Должник не произвёл покупку квартиры, в связи с чем должен произвести доплату арендной платы за 9 месяцев из расчёта 10 000 рублей в месяц в срок до 30.04.2015 года. В адрес должника была направлена претензия, которая не получена, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. Истцу на момент действия договора принадлежала на праве собственности 1/4 доли указанного жилого помещения, соответственно в пользу истца с должника подлежит взысканию сумма основного долга по арендной плате в размере 22 500 рублей. В пользу истца с должника подлежит взысканию сумма пеней, предусмотренных договором, в размере 67 500 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу с должника 22 500 рублей - сумма задолженности по арендной плате; 67 500 рублей – пени; 2 900 руб. – сумма госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 20 212 руб., неустойку в размере 60 726 руб.

Определением суда от 05.05.2017 г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, а.. в лице законного представителя ФИО1 Согласно исковых требований, ФИО2 и а. просили взыскать с ответчика в свою пользу, каждый, 1 129 рублей - сумма задолженности по арендной плате за период с 03.03.2015 г. по 31.03.2015 г. ; 4124,50 рублей – пени, ФИО2 – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 209 руб..

Определением суда от 06.09.2017 г. производство по делу в части исковых требований ФИО2, а прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживал. Ранее в судебных заседаниях дополнительно суду пояснял, что недополучал арендную плату в период с июня 2014 года и до 03.03.2015 г., что является упущенной выгодой. Считает представленное ответчиком соглашение от 30.10.2015 г. о расторжении договора аренды ничтожным, поскольку оно не подписано всеми арендодателями.

Представитель ответчика ООО Студия «Сотворение» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменных отзывов иск не признает, указывая, что арендная плата в размере 25 000 руб. вносилась ежемесячно, ООО Студия «Сотворение» имело намерение выкупить арендуемую квартиру. Впоследствии, в результате произошедшего 06.10.2014 г. залива арендуемой квартиры, ее качественные характеристики изменились. Кроме того, с ФИО1 была договоренность о том, что обязательство по приобретению квартиры не действует. 30.10.2015 г. с ФИО3, от имени которой действовал ФИО1, было подписано соглашение о расторжении намерения по купле-продаже квартиры. С новыми собственниками квартиры ФИО2, а.. договоренности о купле-продаже не было. В связи с чем, ООО Студия «Сотворение» полагали, что стороны взаимно отказались от намерения купли-продажи квартиры. Просят в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 650 ГКРФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 624 ГКРФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Установлено, что 20.06.2014г. между ФИО4, ФИО1, ФИО3 (Арендодатель) и ООО Студия психологического комфорта «Сотворение» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование на срок, установленный настоящим договором, за плату квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 10-14)

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2014г. и действует до 31.05.2015г. включительно (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1.8 договора должник обязан своевременно и в полном объёме в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно пункту 4 договора плата по договору и порядок её осуществления определяются согласно приложению № 3 договора.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к договору аренды недвижимого имущества от 20.06.2014г., арендная плата устанавливается в размере 25000 рублей в один месяц под следующее обязательство - должник должен выкупить квартиру не позднее 10.04.2015 года. В случае невыкупа должником квартиры в указанный срок, сумма арендной платы доначисляется на 10 000 рублей в месяц за весь период, в течение которого должник платил арендную плату в меньшем размере.

Пунктом 3 указанного приложения установлено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа за каждый следующий месяц.

Соглашением от 03.03.2015 г. об изменении договора аренды от 20.06.2014 г., изменена преамбула договора аренды в части субъектного состава стороны арендодателя, а именно: арендодателями являются собственники ФИО2, а. и ФИО3 При этом, какие-либо иные условия договора аренды, в частности, условия о размере арендной платы, условия о выкупе арендуемого имущества, сторонами не изменялись.(л.д. 79)

Ссылки ответчика на подписанное с ФИО3 соглашение от 30.10.2015 г. о расторжении договора аренды от 20.06.2014 г. и недействительности условия о выкупе арендованной квартиры судом расцениваются как несостоятельные, поскольку указанное соглашение подписано только одним из арендодателей – ФИО3, что не соответствует требованиям ст. 450 ГКРФ.

Судом установлено и не оспаривались сторонами, что арендатор согласно условий договора, ежемесячно вносил установленную договором плату в размере 25000 руб. ежемесячно. Покупку квартиры в срок до 10.04.2015 г., в нарушение условий договора, ответчик не произвел, в связи с чем, согласно подпункту 2 пункта 2 приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора аренды квартиры недвижимого имущества от 20.06.2014г., ответчик должен произвести доплату арендной платы за девять месяцев из расчёта 10 000 рублей в месяц в срок до 30.04.2015 года.

24.05.2016г. в юридический адрес должника направлена претензия, согласно которой должнику было предложено в досудебном порядке произвести возврат задолженности по оплате арендной платы в размере 90 000 рублей в срок до 15.06.2016 года без начисления пени по договору и законных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако претензия должником не получена, 29.06.2016г. конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.(л.д.15,14 – оборотная сторона)

Таким образом, судом установлено, что истцом договор аренды исполнен: ответчику передано жилое помещение общей площадью 99,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, обязательства по договору аренды в части выкупа арендуемой квартиры ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ООО студия «Сотворение» не представлено.

При этом, судом установлено, что согласно выписке от 30.09.2016 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> являлись: ФИО3 – доля в праве 1/4 (с 30.03.2012 г. до 04.02.2016 г.) ФИО4 – доля в праве 1/2 (с 13.11.2007 г. до 03.03.2015 г.), ФИО1 – доля в праве 1/4 (с 17.05.2013 до 03.03.2015 г.), ФИО2 – доля в праве 3/8 (с 03.03.2015 до 04.02.2016 г.), а. – доля в праве 3/8 (с 03.03.2015 г. до 04.02.2016 г.). С 04.02.2016 г. ФИО2 и а. являлись собственником имущества в размере 1/2 доля в праве у каждого. (л.д. 83-89) ФИО4 и ФИО1 подарили ФИО2, а. по 1/4 и по 1/8 доли в праве (соответственно), в результате чего ФИО2 и а. по состоянию на 03.03.2015 г. являлись собственниками по 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 на дату 10.04.2015 г., предусмотренную договором аренды для выкупа арендуемой квартиры, не являлся собственником квартиры и стороной договора аренды, его права как арендодателя, вопреки доводам истца, не были нарушены ответчиком, следовательно, каких-либо оснований для получения арендной платы, исчисленной согласно условиям договора в связи с не выкупом квартиры, он не имеет, его требования по мнению суда удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 617 ГКРФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на

сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Студия «Сотворение» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 11.09.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова