Определение № 33-1534/2026 от 20 апреля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-1534/2026(дело в суде 1 инст. № 2-2137/2026)УИД75RS0002-01-2025-004440-74


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 апреля 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края», Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» об установлении факта участия в боевых действиях, обязании произвести перерасчёт пенсии по выслуге лет, зачёту в расчёте выслуги лет в льготном исчислении

по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу»

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что будучи военнослужащим по призыву 15 марта 1994 г. он ФИО2 заключил контракт на службу сроком на 2 года 3 месяца. В период с 12 июня по 22 сентября 2001 года истец находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ и принимал участие в боевых действиях (контртеррористической операции) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Данный период в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 мая 1997 г. №555и от 28 октября 1999 г. №1197-68 подлежит зачету в выслугу лет из расчета 1 месяц военной службы за 1,5 месяца, участие в проведении контртеррористических операций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2001 года №135-9 подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца.

С учётом уточнения исковых требований просил установить факт непосредственного участия ФИО2 в боевых действиях военнослужащего при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в составе объединенной группировки войск (сил) войсковой части 62882 в период служебной командировки с 12 июня по 22 сентября 2001 г., зачесть указанный период в расчет выслуги лет ФИО2 в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» произвести перерасчет пенсии по выслуге лет.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 декабря 2025 г. требования истца удовлетворены. Установлен факт непосредственного участия в боевых действиях военнослужащего ФИО2 при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в составе объединенной группировки войск (сил) войсковой части 62882 в период служебной командировки с 12 июня по 22 сентября 2001 г. На ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» возложена обязанность зачесть в расчёт выслуги лет ФИО2 указанный период в льготном исчислении из расчёта 1 месяц за 3 месяца, произвести его перерасчёт. На Казначейство России (ФНС России) возложена обязанность возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

С решением суда не согласилось ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», в апелляционной жалобе представитель Управления ФИО4 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», командир войсковой части 62882, будучи извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ФИО2 и его представителя ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, при этом в качестве ответчиков указал ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу». Обращаясь в суд, истец просил возложить на ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет и включить в расчет выслуги лет для назначения пенсии по выслуге лет период его участия в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в составе объединенной группировки войск (сил) войсковой части 62882 с 12 июня по 22 сентября 2001 г. в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.

В последующем ФИО2 иск уточнил, просил возложить обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет и включить в расчет выслуги лет для назначения пенсии по выслуге лет период его участия в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в составе объединенной группировки войск (сил) войсковой части 62882 с 12 июня по 22 сентября 2001 г. в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 3 месяца на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

При этом от первоначальных требований ФИО2, предъявленных к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» не отказался.

Судом разрешено требование ФИО2 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», вместе с тем требования истца к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» судом не разрешены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований суду апелляционной инстанции надлежит возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 201, ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края», Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» об установлении факта участия в боевых действиях, обязании произвести перерасчёт пенсии по выслуге лет, зачёте в расчёте выслуги лет в льготном исчислении снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи