Решение № 2А-6087/2017 2А-6087/2017~М-5132/2017 М-5132/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-6087/2017

Дело № 2а-6087/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г. Уфы об обязании прокурора принять решение по провайдарам связи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, к прокуратуре Октябрьского района г. Уфы об обязании прокурора принять решение по провайдарам связи.

Впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 46 КАС РФ уточненного административного иска, к прокуратуре Октябрьского района г.Уфы и просил:

- отменить решение прокурора от 06/13.07.17г.

-признать необходимым исследовать доказательства от провайдоров связи;

- обязать прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ принять решение обязывающее ОП №8 УМВД России по г. Уфа о проведении дополнительной проверки и проведений мероприятий по истребованию данных о подключении между абонентами, от провайдоров связи, расположенных в г. Уфе.

В обоснование административного иска указал, что по обстоятельствам покушения на его жизнь неизвестными лицами на крыше дома <адрес>, заявленного КУПС № от 22.07.2015г., проведенной проверки участковым уполномоченным полиции ОП №8 УМВД России по г. Уфе ФИО2, постановление от 01.08.2015г., отказ в возбуждении уголовного дела.

Усмотрев в действиях, работников полиции, прибывших на место преступления по его телефонному вызову сговор с лицами покушавшимися на его жизнь, проявление деятельности организованной преступной группы, в составе которой орудуют действующие работники полиции 05.0717г. он подал Октябрьскому прокурору г. Уфы жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ об истребовании доказательств у провайдоров связи в целях, установлении координации действий, между членами банды поставив перед прокурором конкретные вопросы, а именно отмены очередного постановления от отказе возбуждении уголовного дела, проведении дополнительной проверки по его заявлению от 22.07.2015 года, по обязании органа, проводившего проверку ОП №8 УМВД России по г. Уфа провести мероприятия по сбору доказательств по осуществлении связи между членами банды путем истребования данных о заключенным между абонентами у провайдаров мобильной связи.

Однако в удовлетворении его заявленных требований ответом от 6/13.07.17г. за подписью должностного лица Гилязова А.А. отказано.

Основанием отказа послужила ссылка на уже рассмотренное и принятое решение по рассмотренной жалобе от 04.04.17г. в порядке ст. 124 УПК РФ, которая в свою очередь никакого отношения не имеет к жалобе от 05.07.17г., в порядке ст. 124 УПК РФ и автономно, в заявленных требованиях. В обращении жалобе от 04.04.17г., в порядке ст. 124 УПК РФ, в адрес прокурора он требовал обязать орган, проводивший проверку по его заявлению, КУПС 11829 от 22.07.17г. ОП 8 провести мероприятия с его участием по установлению покушавшихся на его жизнь 22.07.15г. на крыше дома <адрес> по причине необходимости устранения противоречий в доказательствах наличествующих в материалах проверки, КУПС 11829 от 22.07.15г., виде несоответствия лиц покушавшихся на его жизнь, лицам на фотографиях с копий паспортов граждан, установленных проверкой как участники происшествия, о чем подтверждено приложением копии жалобы от 04.04.17г. в порядке ст. 124 УПК РФ. Жалобы от 05.07 и 04.04.17 в порядке ст. 124 УПК РФ не связаны с уголовным делом, о чем подтверждают копии постановления от 01.08.15 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что обращение, жалоба от 05.07.17г. в порядке ст. ст. 124 УПК РФ прокурором не рассмотрена, по ней не принято решение, с основанием отказа, в заявленных требованиях, послужили выводы, не относящиеся к обстоятельствам дела, изложенным в жалобе. Отказом в удовлетворении заявленных требований, ответом 6/13.07.17г. создало препятствие в реализации его гражданских прав и законом охраняемых интересов и свобод.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представителя административного ответчика прокуратуры Октябрьского района г. Уфы возражала, просила отказать.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы РБ надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1,2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право гражданина обратиться в суд с жалобой на неправомерные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, если нарушены его права и свободы, предусмотрено ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 N4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции от 27.07.2010), на обращение в органы прокураты РФ - ФЗ от 17.01.1992 за №2202-1 « О прокуратуре РФ».

В соответствии со ст.10 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 27 июля 2007 года), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам, что 01.06.2016г. в ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе поступило заявление ФИО1 по факту получения телесных повреждений и угрозы убийством, зарегистрированное к КУСП за №

01.08.2015г. по результатам проведенной дополнительной доследственной проверки участковым уполномоченным ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

21.12.2015г. данное постановление прокуратурой района отменено, как незаконное и необоснованное, материал направлен на дополнительную доследственную проверку.

03.02.2016г. по результатам проведенной дополнительной доследственной проверки участковым уполномоченным ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

09.02.2016г. данное постановление прокуратурой района отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен на дополнительную проверку.

10.03.2016г. по результатам проведенной дополнительной доследственной проверки участковым уполномоченным ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе Бариевым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

14.03.2016г. данное постановление прокуратурой района отменено как незаконное и необоснованное, материал направлен на доследственную проверку.

15.04.2016г. в ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе поступило заявление ФИО1 по факту получения телесных повреждений и угрозы убийством, зарегистрированное к КУСП за №

06.05.2016г. по результатам проведенной доследственной проверки участковым уполномочены ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучение указанного постановление показало, что оно является незаконным и необоснованным в связи с чем, 26.08.2016г. прокуратурой района отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

Заместитель прокурора района А.А. Саетгареева по выявленным нарушениям вынес требование от 26.08.2016г. в котором требует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

31.12.2015 года было вынесено постановление об отмене постановления (01.08.2015 года) органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

29.12.20016 года прокуратурой района было вынесено Постановление об отмене постановления (от 05.09.2015 года) следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.05.2017 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому 15.05.2017 года в прокуратуру района из прокуратуры республики поступила жалоба ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении поданной им ранее жалобы, вынесенным 13.04.2017 года заместителем прокурора района Гилязовым А.А.

В ходе проведенной проверки с изучением материалов надзорного производства № установлено следующее.

04.04.2017 года в прокуратуру поступила жалоба ФИО1 о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2017.

По результатам рассмотрения данного обращения, 13.04.2017 заместителем прокурора Гилязовым А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Проведенной заместителем прокурора проверкой установлено, что 22.07.2015г. в отдел полиции поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности ранее неизвестных ему лиц, которые 22.07.2015 года в вечернее время на крыше дома 41 по ул. Б.Бикбая г. Уфы словесно угрожали ему физической расправой, вымогали деньги за присутствие на крыше указанного дома, оскорбляли его, которое зарегистрировано в КУСП за №

По результатам проведенных доследственных проверок сотрудниками неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой района отменились как незаконные и необоснованные.

09.02.2017 года по результатам проведенной дополнительной доследственной проверки УУП отдела полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление заместителем прокурора района признано законным и обоснованным, оснований для отмены процессуального решения не имеется.

В ходе настоящей проверки с повторным изучением материала доследственной проверки КУСП за № от 22.07.2015г., а также обращением ФИО1 от 04.04.2017г. установлено, что доводы заявителя были исследованы в полном объеме, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, по результатам рассмотрения обращения земестителем прокурора района дан мотивированный и обоснованный ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, в ходе проверки доводы ФИО1 о необоснованности постановления об отказе удовлетворении поданной им ранее жалобы, вынесенного 13.04.2017г. заместителем прокурора района Гилязовым А.А. не нашли своего объективного подтверждения, так как доводы ранее поданного обращения исследованы в полном объеме, по результатам рассмотрения обращения дан мотивированный и обоснованный ответ, в свзи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реалирования не имеется, и в удовлетворении его жалобы надлежит отказать.

В силу п. п. 4 и 5 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г., государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013г. №45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которая разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п.3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Исходя из п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пп.6 п.4.14 Инструкции по итогам обращения может быть принято решение о направлении в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другое ведомство.

Согласно п.5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на обращение ФИО1 в адрес прокуратуры района было рассмотрено и отказано, о чем в адрес административного истца был направлен соответствующий ответ.

Несогласие ФИО1 с ответом 6/13.07.17г. создало препятствие в реализации его гражданских прав и законом охраняемых интересов и свобод. Согласно Постановления от 13 апреля 2016 года, 17.03.2016г. года за исх. № адрес ФИО1 направлено уведомление о невозможности ознакомления его с материалом проверки КУПС за № от 22.07.2015г., так как указанный материал направлен в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы для проверки законности принятого процессуального решения.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не получил ответа прокурора Республики Башкортостан на обращение по указанному в заявлении адресу.

Направляя ФИО1 ответ простой почтой, прокуратура Республики Башкортостан действовала в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 29.12.2011 года N 450, согласно которой не предусмотрено направление прокуратурой ответов на обращения заказной корреспонденцией.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности бездействия прокурора со ссылкой на не направление в адрес заявителя ответа на его обращение, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что письменный ответ был направлен в адрес заявителя и в предусмотренные законом сроки, бездействия со стороны прокуратуры Октябрьского района г. Уфы РБ отсутствуют, постановления об отказе в возбуждении неоднократно отменялись и направлялись для проведения дополнительной проверки, вносились требования для устранения нарушений процессуального законодательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г. Уфы РБ о признании незаконным действий (бездействия) органов государственной власти, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Октябрьского района г. Уфы РБ об обязании прокурора принять решение по провайдарам связи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин