Решение № 12-145/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-145/2021

Дело № 12-145/21

№
">
РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., с участием защитника Черваева А.А. - Солдатова Д.А., действующего на основании доверенности №<адрес>4 от 15.06.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черваева Альберта Алиевича на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от 16.04.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца, за то, что 10.03.2021г. в 16 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-217050, г.р.з. №, на автодороге Новопавловск-Прохладный-Моздок 42 км проехал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора, нарушив п.15.3 ПДД РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Солдатову Д.А., который в судебном заседании жалобу поддержал и основываясь на доводах жалобы просил удовлетворить ее.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав защитника ФИО1 - Солдатова Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В поданной жалобе заявитель указывает о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, который в судебное заседание не явился.

В постановлении мировым судьей указано, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом, посредством СМС - сообщения.

Между тем, данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, в материалах дела не имеется, вопрос о том, извещен ли ФИО1 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, каковы причины его неявки в судебное заседание, оставлен без внимания.

При этом из протокола об административном правонарушении №<адрес> от 10.03.2021г. следует, что ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №. Из отчета об отправке СМС усматривается, что ФИО1 был извещен по другому номеру абонента №.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное дело с жалобой поступило в суд 17.05.2021г.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

ФИО2 Алиевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В.Оганесян