Решение № 12-150/2018 7/12-150/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 12-150/2018

Судья Н. И. Загаров дело № 7/12-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года город Кострома.

Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием защитника Н. И. Бойковой,

протест костромского межрайонного природоохранного прокурора О. С. Чепуркова на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)по Костромской области

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением костромского природоохранного межрайонного прокурора от 09.08.2018 в отношении руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, связанное с неисполнением его требований о проверке качества питьевого водоснабжения жителей деревни Татарское Нерехтского района Костромской области местной коммунальной организацией.

Обжалуемым постановлением судьи районного суда производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанное требование не входит в компетенцию природоохранного прокурора и поэтому не соответствует закону.

В протесте, принесённом в Костромской областной суд, оспаривая такие выводы, прокурор просит отменить это судебное постановление и возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Заслушав выступление защитника о законности и обоснованности принятого судебного решения, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства, на основании всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, которым признаётся виновное действие (бездействие) физического или юридического лица и за него настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Законность требования, как непосредственного объекта данного правонарушения, предполагает его соответствие не только общим полномочиям прокурора, установленным Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации», но и компетенции, строго разграниченной между территориальными и специализированными прокуратурами на ведомственном уровне.

В соотношении с этим, в системе действующего нормативно-правового регулирования деятельности прокуратуры Российской Федерации, приказом Генерального прокурора от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, водных и других специализированных прокуратур» на природоохранную прокуратуру возложены полномочия по надзору за соблюдение законодательства об охране окружающей среды и природопользования, и защите экологических прав граждан.

В частности, согласно п. 2.3 этого приказа, к компетенции природоохранных прокуроров (на правах районных) в пределах субъектов Российской Федерации отнесён надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дважды – 12 и 26 июля 2018 года – костромской межрайонный природоохранный прокурор направлял в управление Роспотребнадзора по Костромской области требование, основанное на поступивших к нему жалобах жителей д. Татарское Нерехтского района Костромской области, на качество водоснабжения, в соответствии с которым обязал его

отобрать пробы воды, поставляемой потребителям МУП ТВТ Татарского сельского поселения, провести их исследование и дать заключение на предмет соответствия гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения;

дать заключение о соответствии деятельности этой водоснабжающей организации требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, об угрозе причинения существенного вреда их здоровью.

Исходя из существа этого требования, не допускающего двоякого толкования, следует, что оно сводилось к возложению на управление Роспотребнадзора обязанности организовать и провести собственными силами внеплановую проверку на предмет защиты прав потребителей и соблюдения МУП ТВТ Татарского сельского поселения именно санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности санитарных норм и правил, предъявляемых к качеству услуги питьевого водоснабжения, а не требований природоохранного законодательства, в той части, в какой оно соприкасается с защитой прав граждан на благоприятную окружающую среду обитания, надзор за соблюдением которого, отнесён к его компетенции приказом Генерального прокурора РФ.

Следовательно, это требование не соответствует закону в том смысле, какой придаётся ему диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ, и его неисполнение не могло повлечь за собой привлечение руководителя Управления к административной ответственности.

Изложенное в жалобе расширительное толкование природоохранным прокурором своей компетенции на основе применённого к данному случаю совокупного анализа взаимосвязанных положений санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, тем не менее, не наделяет его дополнительной, к уже определённой Генеральным прокурором, компетенцией, отнесённой его приказом к ведению территориальных прокуроров.

При этом также надлежит отметить, что в обоих случаях прокурору был дан исчерпывающий ответ с приложением документальных результатов, в соответствии с которыми уже проводившиеся Управлением в феврале-марте 2018 года, с привлечением экспертной организации – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области», проверки питьевой воды, поставляемой потребителям МУП ТВТ Татарского сельского поселения, выявили, не связанные с нарушением природоохранного законодательства, недостатки гигиенических требований по мутности и содержанию в ней железа, обусловленные периодически возникающими индивидуальными особенностями эксплуатации централизованной системы водоснабжения (перепады давления в разводящей сети, неравномерный водозабор и т.п.). На организацию наложен административный штраф и выдано предписание об устранении выявленных нарушений до 27.04.2019, свидетельствующие об отсутствии необходимости дополнительного административного реагирования на сложившуюся ситуацию и неоправданного расходования на это бюджетных средств, вопреки государственному заданию, исполняемому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области».

При таких обстоятельствах следует признать, что основанное на материалах дела и приведённых нормативных положениях подробно мотивированное решение судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области ФИО1, оставить без изменений, а протест Костромского межрайонного природоохранного прокурора О. С. Чепуркова – без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.