Определение № 9-29/2017 9-29/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 9-29/2017

М__


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 января 2017 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление ООО Самсон – Сибирь» к ФИО1, ФИО2, ООО «Факел» о взыскании задолженности по договору поставки товаров с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Самсон – Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Факел» о взыскании задолженности по договору поставки товаров с рассрочкой платежа, в размере 307 193, 92 руб.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 2 ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: размер неустойки (процентов), если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней (процентов), если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени (процентов) в приказном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 307 193, 92 руб.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 135 Гражданского Процессуального Кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО Самсон – Сибирь» к ФИО1, ФИО2, ООО «Факел» о взыскании задолженности по договору поставки товаров с рассрочкой платежа со всеми приложениями подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 1.1 пункта 1, пунктом 2 статьи 135, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО Самсон – Сибирь» к ФИО1, ФИО2, ООО «Факел» о взыскании задолженности по договору поставки товаров с рассрочкой платежа.

Разъяснить ООО Самсон – Сибирь» о том, что заявителю принадлежит право обратиться для рассмотрения и разрешения исковых требований к мировому судье Заельцовского района г. Новосибирска.

Разъяснить ООО Самсон – Сибирь» о том, что в случае соблюдения заявителем правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, он может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное определение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материале __