Постановление № 1-373/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-373/2019

№1-373/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Мелеуз 16 декабря 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Подшиваловой Г.В., удостоверение <№> (ордер 019 <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 14:00 часов ФИО1, находился в помещении бывшего магазина «... по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», с незаконным проникновением в помещение.

После чего ФИО1 <дата обезличена> в 15:00 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь, ведущую в помещение шиномонтажной мастерской, незаконно проник в здание бывшего магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее ООО «...», откуда тайно похитил пять 7-секционных радиаторов отопления из чугуна весом 50,4 кг. каждый и одну металлическую дверь весом 50 кг., которые погрузил на автомобиль марки «...», госрегзнак <№> и скрылся на нем с места происшествия.

Впоследствии ФИО1 похищенные радиаторы отопления и металлическую дверь сдал в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства использовал в личных целях.

Далее <дата обезличена> примерно в 15:00 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя согласно единого преступного умысла, также через незапертую дверь, ведущую в помещение шиномонтажной мастерской, незаконно проник в здание бывшего магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее ООО ...», откуда тайно похитил два 7-секционных радиаторов отопления из чугуна весом 50,4 кг. каждый, три 8-секционных радиаторов отопления из чугуна весом 57,6 кг. каждый и одну металлическую дверь весом 50 кг., которые погрузил на автомобиль марки «...», госрегзнак <№> и скрылся на нем с места происшествия.

Впоследствии ФИО1 похищенные радиаторы отопления и металлическую дверь сдал в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства использовал в личных целях.

Далее <дата обезличена> примерно в 15:00 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя согласно единого преступного умысла, вновь через незапертую дверь, ведущую в помещение шиномонтажной мастерской незаконно проник в здание бывшего магазина «...», откуда тайно похитил четыре 8-секционных радиаторов отопления из чугуна весом по 57,6 кг. каждый и одну металлическую дверь весом 50 кг., два системных блока, два монитора, клавиатуру, не представляющих ценности для потерпевшей, которые погрузил на автомобиль марки «...», госрегзнак <№> и скрылся на нем с места происшествия.

Впоследствии ФИО1 похищенные радиаторы отопления и металлическую дверь сдал в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства использовал в личных целях.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «...» в виде лома черного металла общим весом 906 кг. стоимостью за 1 кг. 12,50 рублей всего на общую сумму 11325 рублей, причинив ООО «...» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что в <дата обезличена> он в три приема проникал в помещение бывшего магазина «... и совершил кражу чугунных радиаторов, трех железных дверей, компьютерного оборудования и жесткого диска. Металл сдал в пункт приема металла, жесткий диск подарил другу ФИО10 Потом он ущерб возместил в полном объеме, просил прощения у потерпевшей Потерпевший №1, просит прекратить уголовное дело.

Вина ФИО1 нашла подтверждения оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она в <дата обезличена> приобрела здание бывшего магазина «...» по <адрес обезличен>, в котором находились радиаторы отопления, металлические двери. Потом <дата обезличена> она узнала о совершенной краже из здания 15 чугунных радиаторов, 3 металлических дверей, 2 монитора, 2 системных блока, клавиатуры, жесткого диска. Ущерб составил на 11325 рублей. ФИО1 ей ущерб возместил в полном объеме (л.д.134-135).

Она просит прекратить уголовное дело, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в конце <дата обезличена> ФИО1 привозил и сдавал в пункт приема металла чугунные радиаторы 7-8 секционные, 3 металлические двери, за что он заплатил ему деньги ( л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 подарил ему в <дата обезличена> жесткий диск ( л.д. 125-126).

Вина ФИО1 нашла подтверждения также исследованными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 от <дата обезличена> (л.д. 14), протоколами осмотра места происшествия бывшего магазина «...» ( л.д.6-7,8, 16-20), фототаблицами помещения ( л.д. 21-27), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от <дата обезличена>, где он показал как совершил кражу (л.д.109-118), справкой о стоимости похищенного от <дата обезличена> (л.д. 180), заключениями эксперта ( л.д. 55-56, 95-97), протоколом осмотра предметов ( л.д. 157-166), другими.

Вина ФИО1 нашла подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить дело в связи с отсутствием претензий.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Подшивалова Г.С. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 не судим, ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, они примирились.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей и предложил назначить условное наказание.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела находит, что уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа возможно прекратить, так как ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился перед ней; совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ суд не находит, так как потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с отсутствием претензий, а не с примирением.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Размер судебного штрафа суд определяет в 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст. 254, ст.256, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- 4 отрезка темной дактопленки; отрезок темной дактопленки; два отрезка светлой дактопленки; металлическая заглушка от радиатора отопления габаритами 52/52/25 мм. со следами рук; два фильтра от сигарет марки «Филипп Морис» - уничтожить.

- договор купли-продажи недвижимого имущества <№> от <дата обезличена> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- пара мужских кроссовок – возвратить по принадлежности.

- жесткий диск марки «Seagate Barracuda» объемом памяти 500 ГБ, серийный номер ... – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- деревянный брусок со следами давления – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...