Решение № 2-6168/2019 2-6168/2019~М-5843/2019 М-5843/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-6168/2019

50RS0039-01-2019-008095-93

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

11 декабря 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6168/19 по иску ФИО5 ьевны, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО4 к ФИО5 ьевне, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, обязании не чинить препятствий,

установил:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности (т.1 л.д. 10-12). В обоснование иска указали, что предметом спора является жилой дом с кадастровым номером <номер> со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам и ответчику, каждому, в ? долях на праве общей долевой собственности. Порядок пользования сложился, однако стороны не достигли соглашения о его разделе, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

ФИО4 заявленные требования не признала, просила выделить ей в натуре ? долю в праве на жилой дом, в том числе помещение на втором этаже А1 №7 мансарда <...> кв. м, определить границы и выделить ей в собственность ? часть от площади Г1* -= погреб <...> кв. м в размере <...> кв. м, в случае технической невозможности выдела доли определить компенсацию (т. 2 л.д. 1-4). В обоснование иска указала, что спорный жилой дом со служебными строениями и сооружениями ей и ФИО5, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, каждому в ? доле. Фактически сложившийся порядок пользования спорным домом ущемляет ее права, так как площадь дома значительно меньше ее доли в праве собственности. ФИО3 злоупотребил правом и самовольно захватил территорию над помещением ФИО4, помещение площадью <...> кв. м подлежит передаче в собственность ФИО4. Погреб лит.Г1* справедливо выделить каждому из сособственников в ? доли.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 требования ФИО4 не признала, настаивала на заявленных ФИО5, ФИО2, ФИО3 требованиях, просила удовлетворить иск с учетом заключений проведенных по делу экспертиз.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении дела слушанием; участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, заслушав доводы представителя истцом, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебное решение, согласно положениям статьи 8 ГК РФ, является одним из оснований возникновения гражданских прав.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, каждый в ? долях.

Спорящие стороны просят произвести раздел жилого дома. Для проверки доводов сторон судом проведена строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку заключение отвечает всем нормам и требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода. Эксперты, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и полно ответили на все поставленные судом вопросы. Свое заключение в судебном заседании поддержали. Представленное экспертное заключение согласуется с иными представленными по делу доказательствами.

Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, состояние конструктивных элементов, величину общей площади жилых помещений, эксперты пришли к выводу, что произвести раздел основных строений жилого дома с технической точки зрения возможно; представили вариант раздела спорного домовладения, в основе которого лежит фактическое пользование сторон, просчитали компенсации сторонам.Суд считает необходимым произвести раздел спорного жилого дома по варианту, разработанному экспертами, в основе этого варианта лежит фактическое пользование спорным домом спорящими сторонами. При этом суд не может согласиться с доводами ФИО4 о разделе помещения мансарды и погреба, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у ФИО4 отсутствует отвечающий всем и нормам и правилам вход в указанные помещения; оборудование такого входа невозможно в связи с износом спорного строения.

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-194, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ьевны, ФИО2, ФИО3 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, и выделить в собственность:

- ФИО3 помещение №1, состоящее из: помещения №1 жилая площадью <...> кв. м, помещения №2 кухня площадью <...> кв. м, помещения №3 жилая площадью <...> кв. м, помещения №4 лестница площадью <...> кв. м, помещения №5 кладовая площадью <...>. м, помещения №6 туалет площадью <...> кв. м, помещения №7 мансарда площадью <...> кв. м; Г2 – гараж, Г10 – мансарда над лит.Г2, Г7 – сарай, Г11 – балкон, Г9 – душ,

Площадь всех частей здания <...> кв. м, в том числе общая площадь жилого помещение -<...> кв. м, из нее жилая <...> кв. м, подсобная <...> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования <...> кв. м.

- ФИО2 помещение <номер>, состоящее из: помещения <номер> кухня площадью <...>. м, помещения <номер> санузел площадью <...> кв. м, помещения <номер> жилая площадью <...> кв. м, помещения <номер> веранда площадью <...> кв. м, помещения <номер> жилая площадью <...> кв. м, помещения <номер> жилая площадью <...> кв. м, помещения <номер> жилая площадью <...> кв. м, помещения <номер> лестница площадью <...> кв. м, Г1 - сарай.

Площадь всех частей здания <...>. м, в том числе общая площадь жилого помещение <...> кв. м, из нее жилая <...> кв. м, подсобная <...> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования <...>. м.

- ФИО5 ьевне помещение <номер>, состоящее из: помещения <номер> жилая площадью <...> кв. м, помещения <номер> жилая площадью <...> кв. м, помещения <номер> веранда площадью <...> кв. м, помещения <номер> веранда площадью <...>. м, помещения <номер> жилая площадью <...> кв. м, У

Площадь всех частей здания <...> кв. м, в том числе общая площадь жилого помещение -<...> кв. м, из нее жилая <...> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования <...>. м.

- ФИО4 помещение <номер>, состоящее из: помещения <номер> жилая площадью <...> кв. м, помещения <номер> кухня площадью <...> кв. м, помещения <номер> веранда площадью <...> кв. м.

Площадь всех частей здания <...> кв. м, в том числе общая площадь жилого помещение -<...> кв. м, из нее жилая <...> кв. м, подсобная <...> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования <...> кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере <...> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере <...> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ьевны денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере <...> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО5 ьевны, ФИО4 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли в размере <...> коп., то есть по <...>. в пользу каждого.

Исковые требования ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании общедомовым имуществом, допускать на территорию для проведения необходимых работ работников газовой службы и иных, осуществляющих работы по ремонту, монтажу общедомового имущества – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019г.