Решение № 2-142/2023 2-142/2023(2-2122/2022;)~М-2236/2022 2-2122/2022 М-2236/2022 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-142/2023

УИД 91RS0009-01-2022-003400-47

Дело №2-142/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца - ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

представителя ответчика ФИО5- ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора РНКБ Банк (ПАО) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа части гаража и взыскании компенсацию стоимости 7 кв. м. земельного участка, превышающих долю ФИО5 при разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа части гаража и взыскании компенсацию стоимости 7 кв. м. земельного участка, превышающих долю ФИО5 при разделе земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом и земельный участок по адресу: г.<адрес>, были разделены между совладельцами ФИО1 и ФИО5 В результате раздела, ФИО5 на принадлежащие ей на праве собственности 1/2 доли земельного участка кадастровый №, площадью 412 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, передан в собственность земельный участок площадью 213 кв.м., что на 7 кв.м, больше, чем положено на 1/2 доли. Фактическое местоположение границ земельного участка определено в координатах, указанных в тексте судебного решения. Согласно сведениям о предварительной рыночной стоимости объекта оценки, предварительная рыночная стоимость 7 кв.м, площади земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>, составляет 95 000 рублей. В судебном заседании было установлено, что стороны между собой решат вопрос о компенсации после судебного разбирательства. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, не оспорено сторонами. После завершения всех процедур, связанных с государственной регистрацией права собственности, в ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась к ФИО5 с письменной досудебной претензией о выплате ей денежных средств в счет компенсации за превышение размера земельного участка. Претензия была оставлена ФИО5 без ответа. Также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей ФИО5 был разделен жилой дом и хозяйственные строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. В собственность ФИО5 выделена часть жилого дома общей площадью 22,1 кв.м., летняя кухня лит. Д, гараж лит. К, уборная Уб1. Часть гаража лит. «К» вплотную примыкает к части жилого здания истца. Причем примыкание двух строений выполнено с нарушением строительных норм и правил, так как не обеспечивает надлежащую защиту жилого дома от попадания атмосферных осадков. В результате постоянного, в течение длительного времени попадания влаги, отсутствия надлежащего проветривания и прогревания солнцем (находится с теневой стороны) в щелях между гаражом и жилым домом скопилось много влаги, образовался грибок на внутренних частях наружных стен жилого дома в той части, которая примыкает к гаражу. После обращения истца в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью и выплате денежной компенсации, ФИО5 произвела отчуждение принадлежащего ей имущества по <адрес> в пользу дочери - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала принадлежащее ей спорное имущество ФИО3 В настоящее время собственником имущества по <адрес>, которое ранее принадлежало ответчику ФИО5, является ФИО3 Своим правом ФИО5 распорядилась по своему усмотрению и обязанность по выплате компенсации за превышение доли не перешла к новому правообладателю спорного имущества в порядке универсального правопреемства. В ходе проведения назначенной судом строительно-технической экспертизы, было установлено, что гараж литер «К», являющийся собственностью ответчика ФИО3, не имеет капитальных продольных и поперечных стен. Продольной стеной гаража лит. К длиной 9,22 м. является стена забора №, продольной стеной гаража лит. К длиной 6,12 м. является стена жилого дома лит. «А». В каменной кладке несущей стены жилого дома лит. А выбиты гнезда для установки балок покрытия гаража. Поперечной стеной длиной 3,42 м. являются столбы забора №, между которыми установлены металлические ворота (выезд на <адрес>). Покрытие гаража выполнено по деревянным балкам с опиранием по длине 9,22 м. на продольные стены забора №, по длине 6,12 м. - на стену жилого дома лит. А и стену из камня ракушечника. Кровельное покрытие гаража лит. К выполнено из асбестоцементных волнистых листов. Учитывая данные осмотра, нежилое здание гаража лит. К конструктивно связано со стеной жилого дома лит. А, так как опирание деревянных балок покрытия выполнено на наружную стену жилого дома лит. А. Так как здание гаража лит. К, принадлежащего ФИО3, не имеет стены и конструктивно связано со стенами блоков ФИО3 и ФИО1, у ФИО1 отсутствует возможность технического обслуживания части наружной стены длиной 1,85м. блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 27,4 кв.м., расположенного <адрес>. Техническое облуживание стены блока жилого дома истца является необходимым. Так как вследствие нарушений при устройстве примыкания кровли гаража к стене жилого дома, а также вследствие нарушений, допущенных при устройстве крепежных элементов листов к деревянным брускам (согласно заключению эксперта), образовались потеки сырости на стене блока от протечек в местах примыкания крыши гаража к стене жилого дома в части блока истца. Кроме того, экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что расположение гаража лит. К не соответствует действующим требования № Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, в части отступов от межевых границ земельного участка. Расположение здания гаража лит. К не соответствует действующим требованиям таблицы 38-1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория в части отступов от межевых границ земельных участков (Зм,2м - для хозяйственных и вспомогательных построек). Гараж лит. К расположен по межевой границе истца и ФИО3 земельных участков. Причем, учитывая требования ПЗЗ, в ходе экспертного осмотра истец предлагала ФИО3 изменить место расположения поперечной стены ее гаража, отодвинув ее вглубь принадлежащего ей участка от стены блока истца, с демонтажом шифера, укрепленного на стене жилого дома истца, с тем, чтобы не было примыкания гаража ФИО3 к стене жилого дома истца. Учитывая некапитальный характер постройки гаража, это не вызвало бы существенных затруднений, но позволило бы избежать дальнейших споров и конфликтов. Однако до настоящего времени ФИО3 с предложением истца не согласилась. Кроме того, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников. Так как истец не давала своего согласия на устройство примыкания конструктивных элементов ее гаража к стене блока истца, а также не давала своего согласия на отсутствие противопожарных разрывов между строениями, полагает обоснованным заявить перед судом требование об обязании ФИО3 оборудовать здание принадлежащего ей гаража без нарушения целостности блока истца при соблюдении требований пожарной безопасности. С момента приобретения права собственности на имущество по <адрес> ФИО3 не приступила к владению и пользованию данным имуществом. ФИО3 не принимает никаких меры по сохранению имущества, не ремонтирует строения, хотя здания нуждаются в капитальном ремонте вследствие давности их постройки, отсутствия отопления, надлежащего ухода. Для истца и ее семьи жилой дом по <адрес> является единственным местом жительства. Поэтому вопросы сохранения жилого помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии являются для истца приоритетными. Просила устранить истцу препятствия в пользовании жилым домом, обязав ФИО3 демонтировать часть гаража лит. «К», освободив от конструкций гаража стену жилого блока истца лит. «А,а» КН №, площадью 27,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84 600 рублей в счет компенсации за превышение размера земельного участка, переданного ФИО5 в результате раздела. Возложить на ответчиков солидарную обязанность по возмещению истцу судебных издержек, так как обращение в суд за защитой нарушенного права явилось вынужденной мерой вследствие игнорирования ответчиками законных и обоснованных претензий истца.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен РНКБ Банк (ПАО).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Предоставили пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении с учетом его уточнения. Также ФИО1 указала, что категорически возражает против обустройства места примыкания гаража лит. «К» к части ее жилого блока, согласно положений СанПин, в соответствии с выводам судебной строительно-технической экспертизы, поскольку полагает предложенным экспертом способом ее права не будут восстановлены. Настаивала на удовлетворении исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий путем демонтажа части гаража лит. «К». При этом ФИО1 отметила, что в настоящий момент в спорном объекте она не проживает, однако проживают ее родственники.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 –ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, пояснив следующее. Истец является ее тетей, а ответчик ФИО5 ее мамой. Выстроенный на территории домовладения гараж лит. «К» существует на протяжении более чем тридцати лет в том виде, в котором он существует на сегодняшний день, и возводился еще предыдущими собственниками. Инициатором раздела домовладения являлась именно истец ФИО1, судом раздел был произведен именно по тому варианту, на котором настаивала ФИО1, что по ее мнению свидетельствует о том, что ФИО1 устраивал вариант раздела дома, по которому гараж лит. «К», который частично примыкает к жилому блоку истца, перейдёт в собственность ФИО5 Каких-либо претензий относительно примыкания на протяжении многих лет гаража к части жилого блока у ФИО1 не было. При этом при разделе домовладения, ФИО5 действительно перешел земельный участок, который на 7 кв.м. превышал идеальную ? долю, принадлежащую ФИО5 в праве на земельный участок, при этом в собственность истца ФИО1 перешло больше строений хозяйственного назначения, выстроенных на территории домовладения и не введенных в эксплуатацию, а соответственно не учтенных при разделе домовладения. Также при рассмотрении судом вопроса о разделе домовладения и земельного участка, стороны пришли к устному соглашению, что вопрос о взыскании компенсаций будет разрешен сторонами после ввода в эксплуатацию всех самовольных строений, которые находятся в пользовании ФИО1 Представитель также отметила, что непосредственно к принадлежащему ФИО3 гаражу лит. «К», истец пристроила самовольный сарай, который также примыкает к части жилого блока истца и возможно который и является причиной неудобств истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования истца не признали, пояснив следующее. ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО6 Указанный объект недвижимости был приобретен с вложением кредитных средств РНКБ Банк (ПАО). В настоящий момент, ввиду того что кредитные обязательства перед РНКБ Банк (ПАО) ФИО3 не выполнены в полном объеме, указанный объект недвижимости имеет обременения, а именно ФИО3 лишена возможности осуществлять какие-либо действия, которые ухудшают объект недвижимости и уменьшает права банка, в частности на уменьшение размеров гаража. Так, на момент приобретения права собственности ФИО3 на объект недвижимости, в состав объекта уже входил гараж лит. «К», в том состоянии, в котором он существует и в настоящее время. Истец ФИО1 ходатайствует осуществить демонтаж части гаража лит. «К», что как указывал эксперт, допрошенный в судебном заседании, фактически приведет к уменьшению площади гаража и может привести к затеку сточных вод под фундамент жилых блоков, что в свою очередь негативно отразится на их эксплуатации. После приобретения права собственности на дом и после того как ФИО3 узнала о наличии данного судебного спора она обратилась к истцу с предложением мирного урегулирования спора, в частности путем оборудования надлежащим образом в месте примыкания гаража лит. «К» к жилому дому места примыкания (согласно выводам судебной экспертизы), но ФИО1 отказалась от данного предложения. Просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 в полном объеме, поскольку ФИО3 права истца нарушены не были а заявленный истцом способ защиты приведет к нарушению прав ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13, ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно указанному свидетельству на земельном участке 413 кв.м расположен жилой дом – литер А, жилой площадью 24,9 кв.м и хозяйственные строения: сарай литер Б, летняя кухня - литер Д, гараж – литер Г, уборная – литер Уб1, Уб2, ограждение, замощение (т.2 л.д. 16,17).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 ответчику ФИО5 принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, состоящие в целом из: жилого дома лит. А, пристройки лит. «а», подвала под лит. «а», кадастровый №, жилой площадью 24,9 кв.м, общей площадью 49,5 кв.м и надворных строений: нежилого здания - сарая лит. Б, кадастровый №, общей площадью 20,7 кв.м; нежилого здания – летней кухни лит. Д, кадастровый №, общей площадью 10,6 кв.м; уборной лит. «Уб1» площадью застройки 0,9 кв.м, уборной лит. «Уб2» площадью застройки 4,4 кв.м, сооружений (т.2 л.д. 18).

Земельный участок площадью 412 +/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передан на основании постановления администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО5 в равных долях, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.2 л.д. 19-20).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе жилого дома и земельного участка были удовлетворены, произведен раздел в натуре жилого <адрес> с надворными постройками между участниками общей долевой собственности с учетом сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом. Выделено ФИО1 на принадлежащие ей на праве собственности 1/2 доли домовладения № по <адрес> в натуре объект жилой недвижимости, общей площадью 27,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 8,3 кв.м., состоящий из помещений: № – жилая комната площадью 8,3 кв.м., № – кухня площадью 7,3 кв.м., № – кухня площадью 5,9 кв.м., подвал № площадью 5,9 кв.м, а также объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: сарай лит. «Б» площадью 20,7 кв.м, кадастровый №; сарай лит. «В» площадью 21,8 кв.м кадастровый №; сарай лит. «Е» площадью 8,4 кв.м, кадастровый №, уборная лит. «Уб2». Признано за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 27,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 8,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № – жилая комната площадью 8,3 кв.м., № – кухня площадью 7,3 кв.м., № – кухня площадью 5,9 кв.м., подвал № площадью 5,9 кв.м. Признано за ФИО1 право собственности на сарай лит. «Б» площадью 20,7 кв.м, кадастровый №; сарай лит. «В» площадью 21,8 кв.м кадастровый №; сарай лит. «Е» площадью 8,4 кв.м, кадастровый №, уборную лит. «Уб2», расположенные по адресу: <адрес>. Разделен в натуре земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны с учетом сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, ФИО1 на принадлежащие ей на праве собственности ? доли земельного участка кадастровый №, площадью 412 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, выделено в собственность земельный участок площадью 199 кв.м., что на 7 кв.м меньше чем положено на ? доли, фактическое местоположение границ определено с описанием характерных точек границ образованного земельного участка. Прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны на домовладение № <адрес> Республики Крым и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением также исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка были удовлетворены. Выделено ФИО5 на принадлежащие ей на праве собственности 1/2 доли домовладения <адрес> Республики Крым в натуре объект жилой недвижимости общей площадью 22,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,6 кв.м., состоящий из помещений: № – жилая комната площадью 16,6 кв.м., № – прихожая площадью 1,8 кв.м., № - санузел площадью 3,7 кв.м., а также объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: летнюю кухню лит. «Д» площадью 10,6 кв.м., кадастровый №; гараж лит. «К» площадью 24,0 кв.м., кадастровый номер: №, уборную лит. «Уб1». Признано за ФИО5 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,6 кв.м., состоящий из помещений: № – жилая комната площадью 16,6 кв.м., № – прихожая площадью 1,8 кв.м., № - санузел площадью 3,7 кв.м., а также на летнюю кухню лит. «Д» площадью 10,6 кв.м., кадастровый №; гараж лит. «К» площадью 24,0 кв.м., кадастровый номер: №, уборную лит. «Уб1», расположенные по адресу: <адрес>. Выделено ФИО5 на принадлежащие ей на праве собственности ? доли земельного участка кадастровый №, площадью 412 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность земельный участок площадью 213 кв.м., что на 7 кв.м больше чем положено на ? доли, фактическое местоположение границ определено с описанием характерных точек границ образованного земельного участка. Прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны на домовладение <адрес> Республики Крым и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.5-18)

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № устранена описка в части верного указания площади лит. «К», кадастровый номер № – 28,3 кв.м. Определение вступило в законную силу.

Согласно договора дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 подарила, а ФИО6 приняла в дар земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Площадь отчуждаемого земельного участка составляет 213 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Вместе с земельным участком отчуждаются расположенные на нем жилой дом, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, гараж площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером № и летняя кухня, общей площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером № (т.1 л.д. 86)

Право собственности ФИО6 на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д. 51-54, 58-69)

Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала, а ФИО3 купила жилой дом, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 213 кв.м., кадастровый №, гараж, площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, летняя кухня, площадью 10,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 1-4)

Согласно раздела 2, договора купли-продажи, объект недвижимости приобретается с привлечением в том числе кредитных средств, предоставленных РНКБ Банк (ПАО) по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПИ.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПИ жилой дом, площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 213 кв.м., кадастровый №, гараж, площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, летняя кухня, площадью 10,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> имеют обременения в виде ипотеки, до полного исполнения условий договора. Срок действия договора 300 месяцев с даты предоставления кредита (т.1 л.д. 231-233)

Право собственности ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> зарегистрировано в ЕГРН (т.1 л.д. 188-189)

В силу ст. 288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 ст. 244 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания положений ст. 252 ГК Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из материалов гражданского дела №, а также установлено решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. при разделе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО5 к последней перешло в собственность на 7 кв.м. земельного участка по указанному адресу больше, чем положена на принадлежащую ей ? доли, в свою очередь ФИО1 в собственность перешел земельный участок на 7 кв.м. меньше, чем положено на принадлежащую ей ? доли. При принятии судом решения, стороны не заявляли о взыскании денежной компенсации за указанные 7 кв.м. земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО7

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 7 кв.м. земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на день проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84600 руб. 00 коп, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47126 руб. 00 коп. (вопрос 3)(т.1 л.д. 118-182)

Учитывая установленные судом обстоятельства, поскольку при разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ответчика ФИО5 перешло в собственность на 7 кв.м. земельного участка по указанному адресу больше, чем положено на принадлежащую ей ? доли, в свою очередь ФИО1 в собственность перешел земельный участок на 7 кв.м. меньше, чем положено на принадлежащую ей ? доли. с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости 7 кв. м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 84600 руб.00 коп., т.е. стоимостью имущества, определенного заключением судебной экспертизы, по состоянию на день разрешения заявленных требований.

При этом доводы представителя ответчика ФИО5- ФИО6 относительно того, что при раздел жилого дома истцу перешло в собственность больше нежилых строений, что само по себе компенсирует стоимость 7 кв.м. земельного участка, не могут быть приняты судом, поскольку являются ошибочными, т.к. объекты недвижимости не введенные в гражданский оборот в установленном законом порядке не могут быть учтены при разрешении заявленных требований. Более того, встречных требований ФИО5 к ФИО1 не заявляла.

В части требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа части гаража, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Статья 45 ч. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В части 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» учитывая данные проведенного осмотра, нежилое здание гаража литера «К» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> конструктивно связано со стеной блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 27,4 кв.м., и блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 22,1 кв.м., так как опирание деревянных балок покрытия гаража выполнено на их наружную стену. Таким образом, покрытие нежилого здания гаража литера «К» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по длине 1,85 м. № опирается на наружную стену блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 27.4 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>. принадлежащего истцу ФИО1. Поперечная стена нежилого здания гаража литера «К» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> длиной 3,0 м. примыкает к наружной стене блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащего истцу ФИО1. Так как гараж литера «К» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со стороны расположения жилого дома блокированной застройки, общей площадью 27,4 кв.м, и жилого дома блокированной застройки площадью 22,1 кв.м, не имеет стены и конструктивно связан, со стенами блоков, гараж литера «К» с кадастровым номером № является пристройкой к жилым домам блокированной застройки, площадью 27,4 кв.м, и площадью 22,1 кв.м.

Так как здание гаража литера «К» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6, у ФИО1 отсутствует возможность технического обслуживания части наружной стены длиной 1,85 м. блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 27,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Расположение здания гаража литера «К» с кадастровым номером №, не соответствует действующим градостроительным требованиям, установленным п. № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п. 5.3.2, п. 5.3.4 СП 30- 102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, в части отступов от межевых границ земельного участка кадастровый №.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка кадастровый №, расположение здания гаража литера «К» с кадастровым номером №, не соответствует действующим требованиям, установленным таблицей 38-1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, в части отступов от межевых границ земельного участка кадастровый №.

На дату строительства в 1982 году, здание гаража литера «К» соответствовало градостроительными нормами, регламентированным и.2.8 ДБН 79-92 Жилые дома для индивидуальных застройщиков Украины.

На дату проведения осмотра в месте примыкания кровли гаража литера «К» с кадастровым номером № к стенам жилого дома блокированной застройки, состоящего из блоков площадью 27,4 кв.м, и 22,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, выполнена обмазка раствором, что не соответствует действующим требованиям, установленным п. 6.4.1.3 № Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Тип крепежных элементов листов к деревянным брускам не соответствуют п. № Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76.

При осмотре наружной стены жилого дома литера «А», разделенного на блоки дома блокированной застройки площадью 22,1 кв.м., кадастровый № и площадью 27,4 кв.м., кадастровый номер № со стороны расположения помещения гаража литера «К» с кадастровым номером № установлено наличие потеков на стене от протечек в местах примыкания крыши к стене жилого дома литера «А», что не соответствует требованиям п. № Свод правил. Дома жилые одноквартирные (см. изображения № таблицы изображений).

Нарушений противопожарных и санитарно-гигиенических норм, предъявляемых к жилым помещениях, при устройстве примыкания кровли гаража литера «К» с кадастровым номером № к стенам жилого дома блокированной застройки, состоящего из блоков площадью 27,4 кв.м, не установлено (вопрос 1).

Несоответствие устройства примыкания и типа крепежных элементов кровли гаража литера «К» с кадастровым номером № к стенам жилого дома блокированной застройки, состоящего из блоков площадью 27.4 кв.м, и 22,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, требованиям № Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, носит устранимый характер, и устраняется устройством примыкания и заменой креплений листов, с учетом требований, установленных и.№ Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Так как несоответствие устройства примыкания и типа крепежных элементов кровли гаража литера «К» с кадастровым номером № к стенам жилого дома блокированной застройки, состоящего из блоков площадью 27,4 кв.м, и 22,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, требованиям п№ Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, носит устранимый характер, данное несоответствие является несущественным.

Устройство примыкания и замена креплений листов кровельного покрытия гаража литера «К» с кадастровым номером № к стенам жилого дома блокированной застройки, состоящего из блоков площадью 27,4 кв.м, и 22,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, с учетом требований, установленных п№ Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 устранит нарушение требований и. № Свод правил. Дома жилые одноквартирные.

Изменение вид разрешенного использования земельного участка на блокированную жилую застройку кода 2.3 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, обеспечит соблюдение градостроительных требований, установленных таблицей 38-1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория (вопрос 2).(т.1 л.д.118-182)

Таким образом, как следует из представленного суду заключения судебной строительно-технической экспертизы расположение здания гаража литера «К» с кадастровым номером №, не соответствует действующим градостроительным требованиям, установленным п. № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п. 5.3.2, п. 5.3.4 СП 30- 102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, в части отступов от межевых границ земельного участка кадастровый №, вместе с тем на дату строительства в 1982 году, здание гаража литера «К» соответствовало градостроительными нормами, регламентированным и.2.8 ДБН 79-92 Жилые дома для индивидуальных застройщиков Украины. Кроме того, установлено, что на дату проведения осмотра в месте примыкания кровли гаража литера «К» с кадастровым номером № к стенам жилого дома блокированной застройки, выполнена обмазка раствором, что не соответствует действующим требованиям, установленным п. № Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, вместе с тем, указанное несоответствие носит устранимый характер, и устраняется устройством примыкания и заменой креплений листов, с учетом требований, установленных и.6.4.1.3, № Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Как указывала в судебном заседании истец ФИО1 ввиду примыкания гаража лит. «К» к части жилого блока принадлежащего ей, в жилом помещении жилого блока ФИО1, со стороны примыкания гаража образуется влага и плесень, что нарушает ее права.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются выводами судебной экспертизы. Кроме того, опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, которой было дано заключение, также подтвердила, что на момент проведения экспертного осмотра зимой 2022года, стена жилого помещения жилого блока истца со стороны оборудованного примыкания гаража лит. «К» была сухой, не имела следов подтеков или плесени. При этом, истец в ходе проведения экспертного осмотра указывала на проведение ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, что могло повлиять на состояние стены. Также эксперт указывала, что частичный демонтаж гаража лит. «К», в частности демонтаж примыкания гаража к жилому блоку истца, безусловно повлияет на изменение площади самого гаража, поскольку осуществить его демонтаж, без изменения размеров объекта не представляется возможным. Кроме того, эксперт обратила внимание, что в случае демонтажа части гаража и обустройство гаражу самостоятельной опорной стены со стороны жилого блока, указанное повлечет затекание и скопление влаги между стеной жилого блока и стеной гаража, что в свою очередь негативно повлияет на фундамент объекта.

На основании п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Пунктом 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа части гаража не подлежат удовлетворению, поскольку, избранный истцом способ защиты путем демонтажа части гаража, не соответствует объему нарушенного права ФИО1 т.к. экспертом четко указано на незначительность выявленного нарушения и возможность его устранения иным путем, нежели демонтаж части объекта недвижимости. Кроме того, удовлетворение исковых требований ФИО1 в указанной части повлечет ущемление прав ответчика ФИО3 и третьего лица РНКБ Банк (ПАО), поскольку не смотря на то обстоятельство, что судебным экспертом было указано на не капитальность постройки - гаража лит. «К», указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО3 на него зарегистрировано в государственном реестре и в отношении него имеются обременения в виде ипотеки перед банком.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный гараж был возведен в 1982г., на момент раздела домовладения между ФИО1 и ФИО5 в 2021г. указанный гараж находился в том состоянии, в котором находится до настоящего времени, соответственно истец ФИО1 была осведомлена при обращении в суд с исковыми требованиями о разделе домовладения о примыкании указанного гаража лит. «К» к жилому дому, при этом настаивала на разделе жилого дома и передаче спорного гаража ответчику ФИО5 Требований о предоставлении ФИО1 доступа к стене жилого блока для его обслуживания, последняя также не заявляла, при этом, указанное право может быть реализовано путем предоставления с согласия ФИО3 доступа ФИО1 к указанной стене.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО5 судом удовлетворены, согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в размере 2738 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора РНКБ Банк (ПАО) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем демонтажа части гаража и взыскании компенсации стоимости 7 кв. м. земельного участка, превышающих долю ФИО5 при разделе земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 7 кв. м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 84600 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса