Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-6532/2018 М-6532/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело № 2-904/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Глебовой М.А.,

при секретаре Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 333 руб. 33 коп., в возврат государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил долг в сумме 500 000 руб. В оставшейся части денежные средства ответчик не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа и пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил представителя ФИО3, которая в ходе рассмотрения дела на иске полностью настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не усматривала оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по договору займа, представил контррасчет и указал о погашении им процентов в большем размере. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 статьи 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием о получении денежных средств в размере 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% в месяц.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По настоящему делу указанные требования закона сторонами при заключении договора займа были соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая из сторон – участников судебного разбирательства – должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отметке в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уплатил ДД.ММ.ГГГГ. 720 000 руб. в качестве процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ., 500 000 руб. в качестве задолженности.

Сторонами указано, что данную отметку в расписке проставил истец.

Из пояснений ответчика следует, что первоначально он уплатил проценты, оставшаяся часть денежных средств, считал, подлежащей учету в счет погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, из уплаченной суммы 1220000 руб., в счет погашения процентов следует учесть 677419,35 руб. (4% от 3000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в счет погашения задолженности по займу следует учесть 542580 руб. 66 коп. и остаток задолженности по договору займа составит 2457419,35 руб. (3000000 руб. – 677419,35 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 2 457 419 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 2457419 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 4% в месяц от суммы займа.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным.

Проценты за период с 01.08.2018г. по 20.12.2018г. составят 456604 руб. 37 коп. (2457419,35 руб. х 4% х (4 мес. + 20 дн.)).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования составляла с 26.03.2018г. 7,25%, с 17.09.2018г. 7,50%, с 17.12.2018г. 7,75%.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом составят:

ДД.ММ.ГГГГ. (77 дней) в размере 45883,56 руб. (3000000 руб. х 7,25% : 365 х 77);

ДД.ММ.ГГГГ. (58 дней) в размере 28310,82 руб. (2457419,35 руб. х 7,25% : 365 х 58);

ДД.ММ.ГГГГ. (91 день) в размере 45950,38 руб. (2457419,35 руб. х 7,5% : 365 х 91);

ДД.ММ.ГГГГ. (4 дня) в размере 2087,12 руб. (2457419,35 руб. х 7,75% : 365 х 4).

Всего проценты составят 122231 руб. 88 коп.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 122231 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд принимает во внимание данное ходатайство ответчика и разрешая его, учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, остаток задолженности, отсутствие со стороны ответчика действий по погашению задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

С учетом изложенного, само по себе несогласие стороны со взыскиваемой неустойкой не является безусловным основанием для снижения ее размера.

Соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд принимает во внимание также и поведений каждой стороны, готовность истца к заключению мирового соглашения и действия ответчика, не уплатившего задолженность, с возражениями представившего ходатайство со ссылкой на ставки банковского проценты, без представления иных доказательств чрезмерности неустойки и неблагоприятности последствий ее взыскания, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23842 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 460 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2457419 рублей 35 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 456604 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122231 рубль 88 копеек, судебные расходы в размере 23842 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании процентов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 460 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья М.А. Глебова