Решение № 2-50/2024 2-50/2024(2-682/2023;)~М-634/2023 2-682/2023 М-634/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-50/2024

УИД 56RS0044-01-2023-000868-83

№ 2-50/2024 (2-682/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 15 января 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ясненский районный суд ... с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,2 % годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 480,12 руб. в платежную дату - 09-го число месяца, что соответствует графику платежей.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. дд.мм.гг. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от дд.мм.гг..

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 326 494,59 руб., из которых: просроченные проценты – 54 366,77 руб., просроченный основной долг – 272 127,82 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 326 494,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464,95 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковые требования суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания №.

дд.мм.гг. ФИО1 самостоятельно, через «Сбербанк Онлайн» подключила услугу «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона указанному в заявлении (данные изъяты)

дд.мм.гг. ФИО1 с использованием мобильного устройства был выполнен вход в систему «СбербанкОнлайн» и направлена заявка на получение кредита по банковской карте (данные изъяты)

Согласно протоколу проведения операций и скринам из автоматизированной системы «СбербанкОнлайн» по номеру мобильного телефона (данные изъяты), дд.мм.гг. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» дд.мм.гг.г. в 20:59 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб.

Путем отправки истцом пароля, подтверждающим изъявление его воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым заемщик ФИО1 предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями кредитования на перечисленных условиях.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

-обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

-в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Таким образом, дд.мм.гг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком произведено зачисление денежных средств в размере 500 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 МIR-1929, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,2 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету №. Из указанной выписки следует, что с этого счета проводились расходные операции.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 480,12 руб. в платежную дату - 9 число месяца, что соответствует графику платежей.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях основного кредитного обязательства, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, а также полной стоимости кредита. Факт не предоставления банком достоверной информации об условиях договора, введения потребителя в заблуждение или его обмана, судом не установлен.

Представленные по делу письменные доказательства и анализ действий сторон при заключении договора позволяют утверждать, что указанный кредитный договор является заключенным, поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа ответчика к удаленному каналу обслуживания «СбербанкОнлайн»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «СбербанкОнлайн», направленный на номер телефона ответчика, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе «СбербанкОнлайн», СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи. Кроме того, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора относительно предмета договора, а также о правах и обязанностях сторон, ответственности, процентах и других платежах, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно материалам дела, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и подтверждается историей операций по кредитному договору № от дд.мм.гг..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 314 926,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3174,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего ... от дд.мм.гг. судебный приказ от дд.мм.гг. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

За период с 9 февраля по дд.мм.гг. задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет 326 494,59 руб., из которых: просроченные проценты – 54 366,77 руб., просроченный основной долг – 272 127,82 руб.

дд.мм.гг. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства. При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 272 127,82 руб., просроченные проценты – 54 366,77 руб.

Поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в установленный срок, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 326 494,59 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, при этом, ответчик был извещен о возможном расторжении договора, однако в срок указанный в уведомлении задолженность не погасила, письменный ответ истцу не представила, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 290, 32 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., также уплачена госпошлина в размере 3 174,63 руб. за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Поскольку, как следует из материалов дела, по заявлению о вынесении судебного приказа госпошлина истцу не возвращалась, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464,95руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (данные изъяты), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг., образовавшуюся за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 326 494,59 руб., из которых: просроченные проценты – 54 366,77 руб., просроченный основной долг – 272 127,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464,95 рублей, а всего в общей сумме 332 959 (триста тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Н.Н.Ковалева

Решение в окончательной форме вынесено 19 января 2024 года

Председательствующий Н.Н.Ковалева