Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-3127/2023;)~М-2693/2023 2-3127/2023 М-2693/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело № 2-138/2024

УИД № 69RS0038-03-2023-006070-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 678 674 рубля 51 копейка и 7 019 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2023 года по 28.08.2023 года, а также 10 056,94 рублей расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого принадлежит сооружение канализации – канализационная сеть № по <адрес> от жилого дома <адрес> до существующего колодца канализационного коллектора № по ул. Можайского г. Твери, протяженностью 196 метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1998. Сооружение – участок канализации построен силами и средствами истцов в 1998 году в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Водоканал» г. Тверь и по проекту, разработанному «Тверьгражданпроект», что подтверждается справкой МУП «Водоканал» г. Тверь о соответствии построенного истцами участка канализационной сети. Ранее возникшее право собственности подтверждено внесением записи в Единой государственный реестра недвижимости о правах истцов на участок сети канализации. Сведения о том, что указанная канализационная сеть в установленном ст. 225 ГК РФ порядке является бесхозяйной не имеется, на балансе ответчика не состоит.

30 июня 2022 года ответчиком произведены мероприятия по подключению д. <адрес> к участку канализационной сети, принадлежащей истцам без какого-либо согласования с ними. Соглашений по пользованию и (или) технологических подключениях к участку канализационной сети ответчиком и (или) собственником д. <адрес> с истцами не заключались, мероприятия по технологическому присоединению к участку сети канализации являются самовольными, произведенными в нарушение требований действующего законодательства о водоснабжении и водоотведения. Поскольку ответчик не обладал каким-либо правом на участок сети канализации, соответственно был не вправе выдавать технические условия на подключение к указанным сетям третьим лицам.

Ответчик, не неся затрат на возведение спорного участка сети канализации без получения согласия истцов, произведя в интересах третьих лиц и за плату самовольное подключение, сберег денежные средства, необходимые для создания участка канализации и восстановлению дороги с асфальтовым покрытием. По состоянию на августа 2023 года стоимость строительства участка сети канализации протяженностью, равной участку сети канализации № по <адрес> от жилого дома <адрес> до существующего колодца канализационного коллектора № по ул. Можайского г. Твери, протяженностью 196 метра, составляет 2036023,54 рублей (без учета восстановления дороги с асфальтовым покрытием). В случае строительства участка сети канализации протяженностью равной участку сети канализации от дома <адрес> и от <адрес> до существующего колодца канализационного коллектора по ул. Можайского г. Твери осуществлялось бы тремя сторонами, сумма затрат для третьей стороны составила 678 674,51 рублей. Таким образом, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, полученная в результате сбережения средств по строительству участка сети канализации.

06.07.2023 года в адрес ответчика истцами была направлена претензия с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке. Данная претензия получена ответчиком 10.07.2023 года. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней со дня получения. За просрочку возврата денежной суммы истцами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 019,16 рублей за период с 21.07.2023 года по 28.08.2023 года. Письмом от 09.08.2023 года ответчик отказался добровольно возместить неосновательное обогащение.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что расчет размера неосновательного обогащение взят, исходя из суммы, необходимой для производства работ по монтажу канализационной сети, полученной по введенным данным в калькулятор Онлайн, находящимся на сайте ООО «Тверь Водоканал».

Представители ответчика ООО «Тверь Водоканал» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, где указано, на отсутствие оснований для согласования с истцами подключения объекта капитального строительства заявителя к спорному участку сети централизованной системы канализации. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности истцов на спорный участок канализационной сети зарегистрировано 31.01.2023 года. При этом подключение объекта капитального строительства – жилого дома <адрес> к централизованной системе водоотведения с точкой присоединения на спорном участке произведено Обществом в 2022 году, то есть в период, когда спорный участок сети не находился в чьей-либо собственности, имел признаки бесхозяйного имущества и в июле 2022 года был передан на обслуживание Обществу Департаментом ЖКХ и строительства администрации г. Твери. С учетом того, что на момент подключения указанного объекта заявителя право собственности истцов на спорный участок сети канализации в установленном порядке оформлено не было, у Общества отсутствовали основания для запроса у них согласия на выдачу ФИО6 технических условий о подключении с точкой присоединения на указанном участке. Подключение жилого дома <адрес> выполнено Обществом при полном соблюдении строительных норм и правил. Пропускная способность канализационной трубы, к которой подключался объект капитального строительства, соответствует имеющейся нагрузке, является достаточной для нормальной эксплуатации трубы и технологического присоединения указанного объекта, не может вызывать какие-либо негативные последствия. Также по завершению строительных работ Обществом было восстановлено благоустройство места проведения работ. При таких обстоятельствах, действия Общества по подключению не могли привести к нарушению чьих-либо прав. Кроме того, предъявляя исковые требования, истцы не приводят отраслевых норм права, на основании которых Общество, по их мнению, должно было произвести последним выплаты, рассчитанные исходя из стоимости строительства спорного участка сети. Деятельность Общества по холодному водоснабжению, водоотведению и подключению объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» является тарифорегулируемой, что означает компенсацию регулируемой организации расходов, связанных с данным видом деятельности. Какие-либо выплаты владельцам смежных объектов централизованных систем при подключении объектов заявителей действующим отраслевым законодательством не предусмотрены. Спорный участок канализационной сети в основной своей части расположен за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, проходит по землям кадастровых кварталов № и № под автомобильными дорогами на <адрес> и <адрес>, которые на основании Постановления Главы администрации г. Твери от 28.01.2010 № 116 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь» являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь. Таким образом, строительство сети канализации лица, оформившего на нее право собственности, производили на земельных участках, им не принадлежащих; правоустанавливающих документов на указанные земельные участки (соглашение об установление сервитута, решение об установлении публичного сервитута, договор аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости) истцами не представлено. По представленной Обществу Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери информации на земельные участки, по которым проходит канализационная сеть с кадастровым номером №, никому ни в какой вид пользования, в том числе для строительства спорного участка канализационной сети, не предоставлялись. Таким образом, регистрация права собственности истцов на спорный участок канализации произведена в нарушение действующего законодательства. Технические условия от 12.08.1998, выданные МП «Водоканал» ФИО7 и ФИО2 на подключение к централизованной системе водоотведения д. <адрес> и <адрес> возлагали на истцов обязанность передать на баланс МП «Водоканал» построенные инженерные сети (кроме дворовой сети), чего исполнено не было. На основании ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствует о добросовестности владения. Кроме того, истцами не представлено сведений о надлежащем содержании спорного участка канализации. Так, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» накладывает на физических лиц, являющихся собственником централизованных систем водоотведения, обязанность по заключению договора с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем. Истцы, утверждающие, что они являются собственниками спорной сети, не выполняли требование закона на протяжении 10 лет по ее содержанию, договора со специализированной организацией (Обществом) на эксплуатацию сети не заключали. При этом мероприятия по содержанию объектов водоотведения, в том числе аварийные, плановые и профилактические работы, перечислены в «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168) и не ограничиваются одними устранениями засоров, что свидетельствует о том, что истцы не в полном объеме выполняли свои обязательства по содержанию спорной сети: с 1998 года имела место только одна заявка на прочистку сети. На протяжении 25 лет с момента строительства право собственности истцов на спорный участок канализационной сети в соответствии со ст. 131 ГК РФ не было зарегистрировано. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства не согласовывался. Таким образом, при выдаче технических условий ФИО6 на подключение к централизованной системе водоотведения данные сети могли быть расценены Обществом как бесхозяйные, в связи с чем, согласие собственника на подключение не запрашивалось. Статус спорных сетей в качестве бесхозяйных объектов, кроме отсутствия зарегистрированного права собственности истцов на момент подключения и наличия признаков самовольного строительства, также подтверждается актом приема-передачи бесхозяйных объектов централизованной системы водоотведения, передаваемых на обслуживание Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г.Твери ООО «Тверь Водоканал» от 14.07.2022 года, Постановлением Администрации г. Твери от 11.11.2013 № 1375 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения» вместе с Перечнем бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, передаваемых на обслуживание ООО «Тверь Водоканал» в редакции № 32 от 29.09.2022 года. Кроме того, истцами не представлены доказательства приобретения или сбережения Обществом денежных средств в заявленном размере; не представлены основания, в связи с которыми Общество должно было за счет собственных средств нести компенсационные расходы по строительству канализационного трубопровода для подключения дома <адрес> к централизованной системе водоотведения. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо компенсационные меры для владельцев смежных объектов при подключение новых потребителей, также, как и для организации ВКХ не предусмотрена обязанность по компенсации владельцам смежных объектов расходов, связанных со строительством имеющихся сетей. На основании изложенного, Общество не могло извлечь доход в связи с использованием спорного имущества и не получило экономически не обоснованной выгоды от такого использования. Врезка в спорную канализационную сеть не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне Общества. Кроме того, истцами не произведен расчет неосновательного обогащения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации г. Твери представлен отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором указано, что по имеющейся в Департаменте информации, канализационная сеть № по <адрес> от жилого дома <адрес> до существующего колодца канализационного коллектора № по ул. Можайского г. Твери (кадастровый №) в муниципальной собственности не находится, в связи с чем уполномоченными структурными подразделениями Администрации г. Твери в аренду ООО «Тверь Водоканал» не передавалась.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1,3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В п.п. 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Как следует из ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого принадлежит сооружение канализации – канализационная сеть № по <адрес> от жилого дома <адрес> до существующего колодца канализационного коллектора № по ул. Можайского г. Твери, протяженностью 196 метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1998.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь 31 января 2023 года.

Сооружение – участок канализации построен силами и средствами истцов в 1998 году в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Водоканал» г.Тверь и по проекту, разработанному «Тверьгражданпроект», что подтверждается справкой МУП «Водоканал» г. Тверь от 01.09.1999 года о соответствии построенного истцами участка канализационной сети.

Ответчик ООО «Тверь Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

30 июня 2022 года ООО «Тверь Водоканал» на основании заключенного с собственником дома <адрес> ФИО6 29.06.2022 года договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения произведены мероприятия по подключению д. <адрес> к участку канализационной сети, проходящей по <адрес>, без согласования с истцами.

При этом в июле 2004 года ФИО1 и ФИО2 давали согласие ФИО8, ФИО9, ФИО10 на подключение к построенной истцами канализационной сети дома <адрес>.

По смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 8.1, 130-131, 219 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7-9, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", право собственности на сети водопровода и канализации, как на линейные объекты, относящиеся к недвижимым вещам – сооружениям, подлежат государственной регистрации, а сами объекты – постановке на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что после строительства указанной выше сети и принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на канализационную сеть № по <адрес> от жилого дома <адрес> до существующего колодца канализационного коллектора № по ул. Можайского г. Твери, как на линейный объект, за истцами не регистрировалось; договор на обслуживание сетей ими с кем-либо не заключался, ремонт и обслуживание сетей не осуществлялись, в связи с отсутствием необходимости.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 5 указанной нормы Федерального закона предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.20 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении в письменной форме согласия на выдачу технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с приложением проекта таких технических условий).

Согласно п. 2 указанных Правил, в случае если для подключения подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения выданы технические условия, срок действия которых не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, или правопреемники указанной организации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем. (ч.2)

Частью 5 указанной статьи закона предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая возложенные на гарантирующие организации в сфере водоснабжения и водоотведения обязанности, суд приходит к выводу, что поскольку на момент подключения д. <адрес> право собственности истцов на спорный участок сети канализации в установленном порядке оформлено не было; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцами и ответчиком не согласовывался, у ООО «Тверь Водоканал» отсутствовали основания для запроса у истцов согласия на выдачу собственнику дома <адрес> ФИО6 технических условий о подключении с точкой присоединения на указанном участке.

Подключение жилого дома <адрес> выполнено Обществом при полном соблюдении строительных норм и правил.

Кроме того, требования истцов о наличии у ООО «Тверь Водоканал» обязанности произвести им выплаты, рассчитанные исходя из стоимости строительства спорного участка сети канализации, являются не обоснованными.

Деятельность ответчика по холодному водоснабжению, водоотведению и подключению объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», предусматривает компенсацию регулируемой организации расходов, связанных с данным видом деятельности. Какие-либо выплаты владельцам смежных объектов централизованных систем при подключении объектов заявителей действующим отраслевым законодательством не предусмотрены.

При этом участок канализационной сети по <адрес> от жилого дома <адрес> до существующего колодца канализационного коллектора № по ул. Можайского г. Твери в основной своей части расположен за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, принадлежащих истцам; проходит по землям кадастровых кварталов № и № под автомобильными дорогами на <адрес> и <адрес>, которые на основании Постановления Главы администрации г. Твери от 28.01.2010 № 116 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь» являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства приобретения или сбережения ООО «Тверь Водоканал» денежных средств в заявленном размере; основания, в связи с которыми ответчик должен был за счет собственных средств нести компенсационные расходы по строительству канализационного трубопровода для подключения дома <адрес> к централизованной системе водоотведения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ФИО1 и ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2024 года.

Судья Т.В. Лискина