Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024(2-7455/2023;)~М-7367/2023 2-7455/2023 М-7367/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1122/2024

Дело № 2-1122/2024

03RS0007-01-2023-009641-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства Внутренних дел России по городу Уфе к ФИО1 о взыскании задолженности за недонос форменного обмундирования,

установил:

Представитель МВД по РБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за недонос форменного обмундирования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проходил службу в Отделе полиции ... УМВД России по ... в должности специалиста отделения тылового обеспечения.

Приказом МВД по ... от < дата > ... л/с с ФИО1 уволен со службы по п.2 ч.2. ст. 82 Федерального закона (по инициативе сотрудника).

Согласно справки - расчета № .... за ответчиком, уволенным из ОВД имеется задолженность за выданное ему вещевое имущество, не сданное при увольнении в сумме 18384 руб.

< дата > ФИО1 было направлено письмо о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 18384 руб. Однако до настоящего времени ФИО1 данная сумма МВД по ... не возмещена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МВД по ... стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 18384 руб. 00 коп.

Представитель истца МВД по РБ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от < дата > N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от < дата > N 3-ФЗ «О полиции»).

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от < дата > N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от < дата > N 342-ФЗ).В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от < дата > N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от < дата > N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные к дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от < дата > N 725 (редакция пункта 9.6 Порядка приведена по состоянию на дату поступления на службу), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от < дата > N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от < дата > N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно пункта 4.15 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 добровольно принял и собственноручной подписью подтвердил наличие у него обязательства возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД по ... от < дата > ... л/с с ФИО1 < дата > расторгнут контракт о прохождении службы и он уволен со службы по п.2 ч.2. ст. 82 Федерального закона (по инициативе сотрудника).

Согласно справки - расчета ... ...У-23 от < дата > стоимость вещевого имущества на удержание составляет 18384 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства исполнения обязательств.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание доказательства фактической выдачи ответчику вещевого довольствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 стоимости предметов вещевого имущества, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек.

В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 735 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Министерства Внутренних дел России по городу Уфе к ФИО1 о взыскании задолженности за недонос форменного обмундирования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., выдан ... в пользу ... стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 18384 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 735 руб. 38 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова