Решение № 12-179/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-179/2025

№


РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 08 сентября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобы, в которой просит:

-восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления;

-постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года по делу №5-451/2/2024 отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В своей жалобе заявитель указал, что 27.07.2025 года он был остановлен сотрудниками ДПС, от которых узнал, что он лишен права управления на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года. Однако, копию указанного постановления он не получал и не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок. 04.08.2025 года он был ознакомлен с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и другими материалами дела. Из материалов дела следует, что отправленное ему на телефон смс-уведомление с вызовом в суд ему не доставлено, что подтверждено отчетом об отправке смс. Заказное письмо, направленное через АО «Почта России» по адресу: 369264, а. Кызыл-Уруп возвращено, так как истек срок хранения. Учитывая, что по адресу, по которому мировой судья направлял письма он не проживает, то получить заказное письмо и копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года не представилось возможным. Прилагает справку главы администрации Кызыл – Урупского сельского поселения от 04.08.2025 года о том, что по указанному в отправлении адресу он фактически не проживал в момент направления писем от мирового судьи, а также копию паспорта, где указана его прописка по другому адресу в другом регионе. Когда он не получил уведомление о рассмотрении протокола ГИБДД в суде он обращался в почтовое отделение по месту пребывания (г. Краснодар), но извещения не было. Уведомления о лишении его права управления в приложении Госавтоинспекции, где высвечиваются штрафы ГИБДД не было, также не было такой информации на Госуслугах. Кроме того, согласно карточке операций с водительским удостоверением, имеющейся в представленном материале, подтверждено его проживание в г. Краснодаре. Таким образом, при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края 18 июня 2024 года отсутствовали сведения о его надлежащем извещении, в связи с чем были нарушены его права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ о 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», воспроизводящей обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явка последнего не признана судом обязательной, данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему, являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе на защиту, не усматривается.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицом по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из представленного материала ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей посредством смс-уведомления, однако оно имеет статус «Не доставлено». Копия определения о принятии материала к производству и назначении судебного заседания от 22.05.2024 года с почтовым идентификатором №, направленная по адресу: <адрес> возвращено в связи с истечение срока хранения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд считает необходимым признать уважительной причиной пропуска ФИО1 процессуального срока обжалования постановления и восстановить ему срок подачи жалобы на указанное постановление.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 30.04.2024 г. в 17 часов 45 минут на участке а/д Р- 217 (<адрес>) водитель ФИО1, управляя транспортным средством (автомобилем) марки Honda Accord (Хонда Аккорд), гос.рег. № нарушение пункта 1.3., 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 (сплошной) Приложения №2 к ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершил повторно, постановление по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.08.2023 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

18 июня 2024 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела (№

При этом, сведений об извещении ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:...выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 18 июня 2024 г. в 10 часов 00 минут определением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 22 мая 2024 года (л.д.1). ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей посредством смс-уведомления, однако оно имеет статус «Не доставлено». (л.д.17)

Извещение о назначении рассмотрения дела в отношении ФИО1 на 18 июня 2024 г. было направлено мировым судьей 24.05.2025 г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. №). Однако почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю с пометкой "Истек срок хранения" 18 июня 2024 г.

Кроме того, согласно имеющейся в представленном материале карточке операций с ВУ ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

При таком положении, считать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, оснований не имеется. Иными способами ФИО1 извещение не направлялось.

Мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым существенно нарушив его право на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права С.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на дату рассмотрения в Кочубеевском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности (девяноста календарных дней), установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, поскольку событие административного правонарушения имело место быть 30 апреля 2024 г. и с учетом срока направления дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу об административном правонарушении, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года удовлетворить.

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края от 18 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Пожидаева