Решение № 2-4116/2019 2-4116/2019~М-3234/2019 М-3234/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/2019 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах К. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах К. с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 119,91 руб.

В обоснование иска прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области указал, что, в соответствии со справкой УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, К. является пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ -получателем пенсии по старости. Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ *** (с последующими дополнениями и изменениями) К. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное Законом право, К. выехал из г.Братск на отдых в г. Анталья (Турецкая Республика), следуя железнодорожным транспортом по маршруту Гидростроитель-Москва и воздушным транспортом по маршруту Москва-Анталья. Прибыл обратно в г. Братск К., следуя воздушным транспортом по маршрутам Анталья-Москва и Москва-Братск. ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха г. Анталья и обратно. Не оспаривая права К. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Анталья по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации, в проездном документе по маршруту Москва-Анталья отсутствует обязательный реквизит - итоговая стоимость, проездной документ по маршруту Анталья-Москва не представлен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. находился на отдыхе в г.Анталья, организованном ООО «Библио-Глобус ТК», что подтверждается договором о реализации туристского продукта *** от ДД.ММ.ГГГГ, ваучером *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Технологии Туризма» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость туристского продукта составляет 92 394 руб. 00 коп., оплата которого произведена К. в полном объеме, что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» ***RJ10 от ДД.ММ.ГГГГ. Состоявшееся решение ответчика является незаконным, так как компенсации подлежат все фактически произведенные К. расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. В качестве документа, подтверждающего фактический проезд железнодорожным транспортом по маршруту ФИО1 предоставил электронный проездной документ ***, который является именным, содержит информацию о номере поезда (091ИА), маршруте следования, дате и времени отправления и прибытия, его стоимости. Согласно справке о стоимости проезда по маршруту Гидростроитель-Москва, выданным кассиром железнодорожной кассы ООО «АТА», стоимость проезда К. железнодорожным транспортом по маршруту Гидростроитель-Москва скорым поездом плацкартным вагоном составляет 7 753 руб. 60 коп. В качестве документа, подтверждающего фактический проезд воздушным транспортом по маршруту ФИО2 предоставил проездной документ - маршрутная квитанция электронного билета ***, содержащего сведения о номере рейса (5861), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета. Предоставленный К. проездной документ по маршруту ФИО3 является именным, содержит информацию о номере рейса(5006), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета. Фактическое использование указанных электронных билетов не вызывает сомнения и подтверждается именными посадочными талонами. Проезд К. воздушным транспортом по маршруту Москва-Анталья осуществлен АО «Авиакомпания Россия», согласно справке указанного перевозчика *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда К. по названному маршруту по ортодромии полета по территории Российской Федерации составила 3 042 руб. 05 коп. В соответствии со справкой АО «Ред Вингс», осуществлявшей перелет К. по маршруту Анталья-Москва, стоимость проезда К. по ортодромии полета по территории Российской Федерации составила 3 292 руб. 26 коп. В качестве документа, подтверждающего проезд воздушным транспортом по маршрутам Москва-Братск, К. предоставил электронный проездной документ (маршрутная квитанция) *** от ДД.ММ.ГГГГ, который является именным, содержит информацию о номере рейса (S7 121), классе обслуживания (экономический), маршруте следования, дате и времени вылета, стоимости билета в размере 20 032 руб., оплаченного картой, зарегистрированной на имя К. Таким образом, общая сумма фактически понесенных К. расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляет 34 119 руб. 91 коп. (7 753 руб. 60 коп. + 3 042 руб. 05 коп. + 3 292 руб. 26 коп. + 20 032 руб. 00 коп.), которая подлежит компенсации в полном объеме. Факт нахождения К. по месту отдыха и размер понесенных им расходов подтверждается вышеуказанными именными электронным проездным документом, посадочными талонами, справками о стоимости проезда, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено. Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, как в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом. К. обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его права, гарантированного Законом, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах К. в защиту его нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Истец К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковое заявление прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области поддержал.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области В., действующая на основании доверенности № АЛ-09/14738-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что К. является получателем страховой пенсии по старости. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру К. не производилась. В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно К. обращался с заявлением 22.08.2019г., по которому было принято решение *** от 29.08.2019г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. ***. Согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. К. представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва - Анталия без указания сведений об итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. ***. По содержанию маршрут/квитанции по маршруту Москва - Анталия не представляется возможным определить форму ее оплаты, соответственно, К. не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета. Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений. При подаче заявления о выплате компенсации в Управление Пенсионного фонда К. по маршруту Анталия - Москва был представлен только посадочный талон, маршрут/квитанция, которая является бланком строгой отчетности, представлена не была. Кроме того, в тексте посадочного талона не усматриваются сведения, исключающие факт приобретения авиабилета сторонним лицом, что противоречило бы Правилам. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца К., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации ***-П от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера К., прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области исковые требования о возмещении К. расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Судом достоверно установлено, что истец К. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя К. серии 0418 ***; справкой УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки серии АТ-VI *** на имя К. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехал на отдых в г. Анталия (Турция) по маршруту Гидростроитель - Москва - Анталия - Москва - Братск, по возвращению - ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Ранее с аналогичным заявлением К. в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращался, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ К. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Гидростроитель - Москва - Анталия - Москва - Братск по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ. Кроме того, истцу было указано на то, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Москва - Анталия отсутствуют обязательные реквизиты - итоговая стоимость перевозки, в связи с чем, не представляется возможным определить форму оплаты данного авиабилета. По маршруту Анталия - Москва проездной документ не представлен.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Гидростроитель - Москва - Анталия - Москва - Братск подтвержден:

- электронным железнодорожным проездным документом *** на имя К. по маршруту Гидростроитель - Москва, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 924,40 рублей;

- справкой о стоимости проезда, выданной ООО «АТА» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда по маршруту Гидростроитель - Москва на скором поезде в вагоне плацкартного типа ДД.ММ.ГГГГ составила 7 753,60 руб., пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют;

- договором о реализации туристического продукта *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «МЕЛИНА» и К.;

- справкой ООО «Технологии туризма» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. приобрел туристическую путевку по договору *** на Турцию на сумму 92 394 руб., оплата поступила на счет организации полностью;

- выпиской по счету карты АО «Тинькофф Банк» на имя К. от ДД.ММ.ГГГГ;

- маршрутной квитанцией электронного билета *** на имя К., на рейс FV 5861 по маршруту Москва - Анталия, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным посадочным талоном;

- маршрутной квитанцией электронного билета *** на имя К., на рейс WZ 5006 по маршруту Анталия - Москва, эконом класса, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным посадочным талоном;

- справкой генерального директора ООО «Библио-Глобус ТК» от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которой стоимость перевозки пассажира К. по маршруту Москва - Анталия на рейсе FV 5861 эконом класса ДД.ММ.ГГГГ составила 4 529,14 руб., по маршруту Анталия - Москва на рейсе WZ 5006 эконом класса ДД.ММ.ГГГГ составила 4 950,02 руб.;

- справкой АО «Авиакомпания «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которой ортодромическое расстояние по маршруту Москва - Анталья (рейс FV5861 за ДД.ММ.ГГГГ): 2135 км, в том числе, расстояние по территории РФ - 1434 км, что составляет 67,17 % от общего ортодромического расстояния по маршруту Москва - Анталья. Стоимость перелета по территории РФ по маршруту Москва - Анталия по электронному авиабилету ***, оформленному на фамилию К. составила 3 042,05 руб.;

- справкой АО «Ред Вингс» от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которой К. осуществил перелет рейсом WZ 5006 Анталья - Москва от ДД.ММ.ГГГГ. Протяженность маршрута авиаперелета Анталья - Москва WZ 5006 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 126 км. Протяженность маршрута авиаперелета до точки пересечения границы Российской Федерации при следовании воздушного судна по указанному маршруту составляет 1 414 км (66,51% от общей протяженности). Стоимость перелета по Российской Федерации маршрута Анталья - Москва составляет: 4 950,02 руб. х 66,51% = 3 292,26 руб.;

- маршрутной квитанцией к электронному билету *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., на рейс S7 121 экономического класса по маршруту Москва - Братск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 20 032 руб., форма оплаты - банковской картой на имя К., с приложенным посадочным талоном.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения К. вышеуказанных проездных документов по маршруту Гидростроитель - Москва - Анталия - Москва - Братск за счет собственных денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что К. фактически понес расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно, проезд по данному маршруту состоялся.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов К., факт оплаты им проезда к месту отдыха в Турции и обратно суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно К., выезжавшего на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что К. выезжал на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку в представленных К. маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Анталья, Анталья - Москва отсутствуют предусмотренные законодательством реквизиты - сведения об итоговой стоимости перевозки, а также о том, что из-за отсутствия сведений о форме оплаты невозможно подтвердить факт оплаты проездного документа именно К.

Так, судом установлено, что в маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Анталья, Анталья - Москва действительно отсутствуют обязательные реквизиты - сведения об итоговой стоимости перевозки, форме оплаты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в маршрутных квитанциях к электронным авиабилетам по маршруту Москва - Анталья, Анталья - Москва обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При этом, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства оплаты К. стоимости туристической путевки, в которую входит, в том числе, расходы на приобретение авиабилетов, что подтверждает факт несения указанных расходов именно истцом.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 05.05.2017, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решенияУПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Гидростроитель - Москва - Анталия - Москва - Братск.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным и железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, электронных билетах.

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 (ред. от 12 июля 2016 года) «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, исходя из расчета, произведенного, в том числе, на основании значений ортодромических расстояний от г. Москва до границы РФ с сопредельным государством, а также стоимости проезда от границы РФ с сопредельным государством до г. Москва, подтвержденных справками АО «Авиакомпания «Россия» и АО «Ред Вингс».

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 34 119,91 руб., исходя из следующего расчета: 7 753,60 руб. (стоимость проезда по маршруту Гидростроитель - Москва) + 3 042,05 руб. (стоимость проезда по маршруту Москва - Анталия с учетом соотношения ортодромии) + 3 292,26 руб. (стоимость проезда по маршруту Анталия - Москва с учетом соотношения ортодромии) + 20 032 руб. (стоимость проезда по маршруту Москва - Братск) = 34 119,91 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 119,91 руб., иск подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 523,60 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах К. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 119,91 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 523,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова