Постановление № 1-32/2024 1-754/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №1-32/2024 УИД: 74RS0017-01-2023-006285-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 11 января 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Вишнякове М.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 03 октября 2023 года около 16 часов 14 минут находилась в женской уборной на втором этаже торгово-развлекательного комплекса «Тарелка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <...>, где на столешнице раковин увидела сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A23» IMEI1: №, IMEI2: №, и у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 октября 2023 года около 16 часов 14 минут, находясь в указанном месте у столешницы раковин, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 20 000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной в сотовом телефоне сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в денежном выражении материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете. Всего ФИО1 похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 20 300 рублей. Похищенное имущество ФИО1 спрятала в карман одежды, одетой на ней. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, которое состоялось 06 декабря 2023 года, просила прекратить производство по делу в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, указав, что никаких претензий к последней она не имеет, ФИО1 добровольно возвратила похищенное имущество.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, её позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель Трофимова М.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не была судима. Кроме того, свою вину в содеянном она полностью признает, раскаивается. Согласно позиции потерпевшего судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, какие-либо претензии имущественного характера к подсудимому отсутствуют. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A23» IMEI1: №, IMEI2: №, защитный чехол от него, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, освободив её от обязанности по их дальнейшему хранению;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Сержантов Д.Е.

Постановление вступило в законную силу 27.01.2024.