Решение № 2-912/2021 2-912/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-912/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001532-31

дело № 2-912/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 07 июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 10.03.2005 он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..... Другая 1/2 доля принадлежит <данные изъяты> ФИО2

На момент совершения сделки в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3, который являлся членом семьи бывшего собственника квартиры. После сделки ответчик выехал из квартиры, однако с регистрационного учета не снялся, место его проживания неизвестно.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что регистрация ответчика является для него обременительной, поскольку приходится оплачивать за него коммунальные платежи. ФИО3 в квартире не проживает много лет, членом его семьи не является, его вещей в доме нет и у него с ним нет какого-либо соглашения по пользованию квартирой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснила, что считает исковые требования обоснованными. Она с истцом, который является ее мужем, приобрели спорную квартиру. В момент сделки им обещали, что ответчик снимется с регистрационного учета, однако ответчик не сделал этого. Ответчик членом их семьи не является, его вещей в квартире нет и у них с мужем нет иного договора с ответчиком о пользовании квартирой.

В связи с тем, что место жительство ответчика ФИО3 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката Груздеву М.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку невозможно установить причину непроживания ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» в заявлении просил рассмотреть дело без его представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 10.03.2005 приобрели в равных долях по 1/2 доли каждый у ФИО6 в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... При этом какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком нет. Лица, сохраняющие право пользования, в договоре отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.05.2021 право собственности на квартиру зарегистрировано в равных долях по 1/2 доли за каждым за ФИО1 и ФИО2 Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано.

В тоже время по справкам отдела МО МВД России «Камышинский» по вопросам миграции и домовой книге ФИО3 с 07.08.2002 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, в судебном заседании пояснили, что ФИО3 членом их семьи не является и между ними нет какого-либо соглашения о пользовании квартирой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.