Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело № 2-351/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Синице Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее по тексту – ПАО «Московский кредитный банк», истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО «Московский кредитный банк» и Синицей Е.В. был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ПАО «Московский кредитный банк» предоставил Синице Е.В. денежные средства в сумме * руб. * коп. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – до **.**.****, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (по * руб. * коп.) аннуитетными платежами, которыми также уплачивать начисленные проценты, путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Синицей Е.В. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, общая сумма его задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила * руб. * коп., из которых сумма основного долга * руб. * коп., сумма задолженности по процентам – * руб. * коп., сумма задолженности по неустойкам – 174 853 руб. * коп., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – * руб. * коп.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком Синицей Е.В. кредит не погашается и задолженность не выплачена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в общем размере * руб. * коп., а также денежные средства в размере * руб. * коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем, она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком Синицей Е.В. судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО2 обратился к ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» (заявление-оферта) (далее Заявление на получение кредита), из содержания которого следует, что ФИО2 заявляет о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного обслуживания банковского обслуживания физически лиц в ОАО «Московский кредитный банк» и просит банк предоставить выбранные им банковские продукты, при этом понимая, что каждое предложение по отдельному банковскому продукту является самостоятельной офертой, а кредитование картсчета и предоставление нецелевого (потребительского) кредита осуществляется после согласования между ним и Банком индивидуальных условий по соответствующему банковскому продукту.

Своей подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита * от **.**.**** ФИО2 также подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием договора, памятки держателя карты, Единых тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт, Тарифов на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах.

Следовательно, между ПАО «Московский кредитный банк» и Синицей Е.В. заключен кредитный договор * от **.**.****, по условиям которого общая сумма кредита составила * рублей * копейка, которые в полном объеме были перечислены на счет ФИО2, процентная ставка по кредиту – * % годовых, срок возврата кредита – до **.**.****, размер ежемесячного платежа * руб.

При заключении договора кредитования ФИО2 был ознакомлен и полностью согласен с информацией о процедурах и условиях кредитования, Едиными тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, Тарифами на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте, порядком оплаты задолженности, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в заявлении на получение кредита и индивидуальных условиях потребительского кредита.

ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равновеликими долями в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (по * руб. * коп.) аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов, путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

**.**.**** ФИО2 получил от Банка сумму кредита в размере * рублей * коп, которая была перечислена на открытый для него счет * в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора клиент обязан уплатить неустойку в размере *% годовых от суммы просроченной задолженности, а в случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на картсчете за * дней до даты списания, Банк имеет право начислить штраф в размере * % от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено наличие денежных средств.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по лицевому счету ФИО2 также усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора, начиная уже с **.**.**** года, платежи на погашение кредита не вносил, вследствие чего по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в общем размере * руб. * коп., из которых сумма основного долга - * руб. * коп., сумма задолженности по процентам – * руб. * коп., сумма задолженности по неустойкам – * руб. * коп., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – * руб. * коп.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с ФИО2 не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком Синицей Е.В. не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 13 103 руб. 12 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО2, против которой принимается решение, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** между публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» и Синицей Е. В., денежные средства в общем размере 990 311 (девятьсот девяносто тысяч триста одиннадцать) рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга - 410 306 рублей 61 копейка, сумма задолженности по процентам – 361 123 рублей 33 копейки, сумма задолженности по неустойкам – 174 853 рублей 56 копеек, штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 44 208 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в общем размере 13 103 (тринадцать тысяч сто три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов