Апелляционное определение № 33-2861/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Абдульмянова Д.Р. гр. дело № 33-2861/2026

(№ 2-3265/2025) 63RS0040-01-2025-003086-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Топтуновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сурковым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 20.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве №31-85/160 от 18.03.2022, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по данному договору, заключенному с ООО Специализированный застройщик «Офис-центр», заключающиеся, в том числе, в праве требования от застройщика передачи в собственность 2-комнатной квартиры № 160 (строительный) на 9 этаже в секции 3 В, общей площадью 74,46 кв.м., в объекте - многоквартирный жилой дом (1-й этап строительства - секции 3А, 3Б, 3В с трансформаторной подстанцией) в соответствии с проектно-сметной документацией «Многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) в Советском районе г. Самары, в границах улиц Советской Армии, Стара-Загора и проспекта Карла-Маркса, 5-ти секционной жилой дом № 3 со встроенно-пристроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, первый этап строительства - Секция 3А, 3Б, 3В с трансформаторной подстанцией, второй этап строительства - секция 3Г, 3Д», на земельном участке с кадастровым номером № Исходя из условий указанного договора, цессионарий обязуется принять право требования и уплатить за него цену в размере 6 478 020 руб. единовременно в течение пяти дней со дня государственной регистрации договора. Договор уступки права требования был зарегистрирован 21.06.2022, однако обязательство по оплате договора цессионарием не исполнено. 21.06.2024 и 26.03.2024 истцом в адрес ответчика направлялись требования об оплате договора уступки права требования, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

20.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору, заключенному с ООО Специализированный застройщик «Офис-центр», заключающиеся в том числе в праве требования от застройщика передачи в собственность 2-х комнатной <адрес> (строительный), на 8-ом этаже в секции 3 Б общей площадью 74,46 кв.м., в объекте - многоквартирный жилой дом (1-й этап строительства - секции 3А, 3Б, 3В с трансформаторной подстанцией) в соответствии с проектно-сметной документацией «Многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) в Советском районе г. Самары, в границах улиц Советской Армии, Стара-Загора и проспекта Карла-Маркса, 5-ти секционной жилой дом № 3 со встроенно-пристроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, первый этап строительства - Секция 3А, 3Б, 3В с трансформаторной подстанцией, второй этап строительства - секция 3Г, 3Д», на земельном участке с кадастровым номером №. Исходя из условий указанного договора, цессионарий обязуется принять право требования и уплатить за него цену в размере 6 403 560 руб. единовременно в течение пяти дней со дня государственной регистрации договора. Договор уступки права требования был зарегистрирован 21.06.2022, однако обязательство по оплате договора цессионарием не исполнено. 21.06.2024 и 26.03.2024 истцом в адрес ответчика направлялись требования об оплате договора уступки права требования, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что денежные средства по вышеназванным договорам уступки прав требований (цессии) были переданы ответчиком истцу 14.11.2025, то есть с нарушением установленных договорами сроков.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 по 13.11.2024 в размере 3 711 219,94 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, от взысканной суммы по решению суда, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2025 постановлено: «Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гражданина №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 13.11.2024 в размере 3 707 868,19 (три миллиона семьсот семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей, 19 копеек).

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 – ФИО6, ФИО9 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители ФИО2 – ФИО7, ФИО8 возражали против доводов апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу положений статей 423, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.03.2021 между ООО Специализированный застройщик «Офис» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №31-85/160, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом в Советском районе города Самара, в границах улиц Советской Армии, Стара-Загора и проспекта Карла Маркса, 5-ти секционный жилой дом №3 со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, I-й этап строительства – секции 3А, 3Б, 3В с трансформаторной подстанцией. II-й этап строительства – секции 3Г, 3Д, на земельном участке площадью 9 373 (+/- 34) кв.м. с кадастровым номером: № (категория земель: земли населенных пунктов), принадлежащем застройщику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.3 названного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на 9 этаже в секции 3 В строящегося многоквартирного жилого дома, имеющее следующие характеристики согласно проекту: двухкомнатная <адрес> (строительный), проектной общей приведенной площадью 74,46 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 6 478 020 руб.

ФИО2 обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве №31-85/160 от 18.03.2021 перед застройщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №93758443 от 18.04.2022 на сумму 6 478 020 руб.

18.03.2021 между ООО Специализированный застройщик «Офис» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №31-83/220, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом в Советском районе города Самара, в границах улиц Советской Армии, Стара-Загора и проспекта Карла Маркса, 5-ти секционный жилой дом №3 со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией, I-й этап строительства – секции 3А, 3Б, 3В с трансформаторной подстанцией. II-й этап строительства – секции 3Г, 3Д, на земельном участке площадью 9 373 (+/- 34) кв.м. с кадастровым номером: № (категория земель: земли населенных пунктов), принадлежащем застройщику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное на 8 этаже в секции 3 Б строящегося многоквартирного жилого дома, имеющее следующие характеристики согласно проекту: двухкомнатная <адрес> (строительный), проектной общей приведенной площадью 74,46 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 6 403 560 руб. Указанная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №93758334 от 18.04.2022.

Договоры участия в долевом строительстве прошли регистрацию в установленном законом порядке 06.04.2025, о чем свидетельствуют отметки о регистрации Управления Росреестра по Самарской области в договорах.

20.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве №31-85/160 от 18.03.2022, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору №31-85/160 участия в долевом строительстве от 18.03.2022. В соответствии с п. 2.1 договора, уступка прав является возмездной, цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по договору долевого участия цену в размере 6 478 020 руб. Расчет производится с использованием депозитарной банковской ячейки. Согласно п. 2.3 договора, оплата цены договора производится цессионарием единовременно в течение пяти дней со дня государственной регистрации договора.

Также 20.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) по договору участия в долевом строительстве №31-83/220 от 18.03.2022, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору №31-85/160 участия в долевом строительстве от 18.03.2022. В соответствии с п. 2.1 договора, уступка прав является возмездной, цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по договору долевого участия цену в размере 6 403 560 руб. Расчет производится с использованием депозитарной банковской ячейки. Согласно п. 2.3 договора, оплата цены договора производится цессионарием единовременно в течение пяти дней со дня государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договоров цессии осуществлена 21.06.2022, о чем свидетельствуют отметки о регистрации Управления Росреестра по Самарской области в договорах.

Сторонами не оспаривалось, что в установленные договорами цессии сроки ФИО1 уступку прав не оплатила.

21.06.2024 и 26.03.2024 истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате договоров уступки права требований, которые исполнены не были.

14.11.2024 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 26 096 903 руб. в том числе, в счет оплаты по договорам уступки прав требований (цессии) от 20.05.2022 по договорам участия в долевом строительстве №31-83/220 от 18.03.2022, №31-83/220 от 18.03.2022, что подтверждается распиской и сторонами не отрицалось.

Поскольку обязательства по оплате уступаемых прав требований ответчиком были исполнены с нарушением установленных договорами сроков, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 по 13.11.2024 в размере 3 711 219 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что начиная с 21.06.2022 у ответчика возникла обязанность по оплате уступленных прав по договорам цессии, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договорам уступки права требований, проверив представленный расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, от взысканной суммы по решению суда, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в период судебного разбирательства в суде первой инстанции истец изменил одновременно предмет и основания иска, что не предусмотрено положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влекут отмену решения суда, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика перед истцом по оплате неустойки были прекращены зачетом, судебной коллегией отклоняются.

Заявляя о зачете однородных встречных требований, ответчик пояснила, что истец первоначально указал ей на общую стоимость квартир около 41 000 000 руб., представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в размере 18 000 000 руб. из 41 000 000 руб., указала о получении им оставшейся суммы в размере 26 000 000 руб. 14.11.2024, вследствие чего на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение.

14.08.2025 ФИО1 направила истцу заявление о зачете.

Возражая против данных требований ответчика, истец указал, что 04.09.2024 расписка была написана, но денежные средства фактически не передавались. В расписке от 14.11.2024 указаны номера договоров, по которым приняты денежные средства.

В расписке от 04.09.2024 содержатся сведения о получении ФИО2 от ФИО1 18 000 000 руб. из 41 000 000 руб. за квартиру, в то же время основание возникновения обязательства, его характер не указаны, равно как и не указано обязанности возврата ФИО2 данной суммы либо передачи конкретного имущества.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для зачета требований ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ФИО2 перед ФИО1 на сумму в размере 18 000 000 руб., приняв также во внимание, что в Ленинском районном суде г. Самары рассматривается исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании расписки от 04.09.2024 на сумму 18 000 000 руб. недействительной.

Доводы ответчика о том, что 23.01.2026 производство по гражданскому делу № 2-490/2026 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной прекращено ввиду отказа истца от иска, иных выводов судебной коллегии не влекут, поскольку суд первой инстанции должен был исходить из тех доказательств, которые имелись в деле на день вынесения решения.

Также судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о применении моратория при исчислении подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

Рассматривая данный вопрос, судебная коллегия исходит из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности по договору возникло у истца после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026