Решение № 2-4182/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4182/2025

Дело № 2-4182/2025

24RS0056-01-2025-005353-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО СФО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей сроком до востребования для личного потребления, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроке, установленные договором. 21.12.20216 Банк уступил ФИО2 Лимитед право требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Лимитед уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, а именно ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед истцом составила 83356 рублей 80 копеек из которого: основного долга 45157 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 16873 рубля 43 копеек, комиссии 4822 рубля 48 копеек, долг по процентам по ст. 395 ГК РФ 15472 рубля 47 копеек, долг по госпошлине 1030 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № в сумме 62031 рубль 38 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1030 рублей 47 копеек., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены приказа погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Указывают, что на день обращения в суд с настоящим иском задолженность составила 62031 рубль 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №, а всего 100000 рублей, в возврат государственной пошлины 3200 рублей 00 копеек.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик, в лице своего представителя по доверенности ФИО6 представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей сроком до востребования для личного потребления, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроке, установленные договором.

21.12.20216 Банк уступил ФИО2 Лимитед право требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Лимитед уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, а именно ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед истцом составила 83356 рублей 80 копеек из которого: основного долга 45157 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 16873 рубля 43 копеек, комиссии 4822 рубля 48 копеек, долг по процентам по ст. 395 ГК РФ 15472 рубля 47 копеек, долг по госпошлине 1030 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № в сумме 62031 рубль 38 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1030 рублей 47 копеек., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 62031 рубль 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № в сумме 62031 рубль 38 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1030 рублей 47 копеек (л.д. 57).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 58), однако с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности после отмены судебного приказа более чем на 6 месяцев, а именно более чем на 4 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у юридического лица не имеется.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года