Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-234/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Качуг 19 июня 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Терентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, компенсации расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, компенсации расходов по оплате госпошлины. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. При заключении договора займа Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора через использование и применение Аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа. В процессе формирования заявки на предоставление кредита, на этапе направления Клиент ознакомился с условиями соглашения, после чего на сайте банка в интерактивной сети нажимает кнопку «Направить на рассмотрение». Согласно данного договора, должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Погашение займа предусмотрено Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа. ФИО1 не исполнила обязанность по возвращению всей суммы задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 65 436,00 руб.

29.01.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 29/01/2024-БРС от 29.01.2024 (договор цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, в т.ч. право требования по кредитному договору ФИО1 договор №

Согласно выписке на момент уступки прав требования у ФИО1 имеется задолженность в размере 65 436,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать указанную сумму долга с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163,08 руб.

В судебном заседании представить истца, будучи надлежаще извещенным участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., на основании соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, выразив согласие на предоставление дополнительной услуги-включении в Список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования от несчастных случаев по «Программе коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ с размером оплаты стоимости <данные изъяты> руб.

Из представленного суду договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа составила <данные изъяты> руб., полная стоимость займа составляет <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> руб., срок займа -30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами -ДД.ММ.ГГГГ (п.2); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора.

В соответствии с п.13 данного договора Кредитор вправе уступить права оп настоящему Договору займа полностью или частично третьему лицу.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа (п.12).

Согласно квитанции платежного агента № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» через платежную систему КИВИ Банк (АО) перевел на имя ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств (л.д.21) и выпиской из электронного журнала по договору займа ФИО1

Судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных операций, однако заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.-проценты по займу, <данные изъяты> руб.-основной долг (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор цессии № 29/01/2024-БРС, по условиям которого Кредитор передал истцу право требования взыскания с ФИО1 суммы долга, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 65 436,00 руб. (<данные изъяты>). Договор цессии никем не оспорен, в связи с чем истец, как правопреемник первоначального Кредитора, вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору займа с ФИО1

В связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленного к исковому заявлению истцом расчету, задолженность ответчика составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65436,00 руб., из которых 36 963, 00 руб.-проценты по займу, 28500,00 руб.-основной долг.

Контррасчета от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст.ст.432, 435, п.3 ст.438, 428 ГК РФ суд считает, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, является обязательным для исполнения.

Доказательств полного или частичного погашения долга, опровергающего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 163,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 65 436,00 руб., из которых 36 963, 00 руб.-проценты по займу, 28500,00 руб.-основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 163,08 руб.

Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Коновалова И.В.