Решение № 2-2293/2019 2-2293/2019~М-1834/2019 2293/2019 М-1834/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2293/2019

Гражданское дело № –2293/19

УИД 68RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО6 (до заключения брака- ФИО8) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака – ФИО6) о взыскании части задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 100 000 руб., а также госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ на сумму 200 000 рубль по ставке 34% годовых сроком на 60 мес. ФИО2 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" заключил с ООО "Национальная служба взыскания" договор уступки прав требования N 114, в соответствии с которым банк уступил ООО "Национальная служба взыскания" права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О смене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени ФИО2 денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что послужило основанием для обращения с иском в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 перед истцом составляла 334 499,63 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 198 990,64 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 109108,99 рублей, комиссии-26 400 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, которым была взыскана задолженность с ФИО2, был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца – ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, её представитель по доверенности ФИО4 иск не признал, просил в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с учетом максимальных сроков доставки почтовой корреспонденции, указанных в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006г № уведомление ООО «НСВ» от 20.09.2015г о состоявшейся уступке права требования и возврате суммы задолженности считается доставленным через 21 день, а именно 10.10.2015г. С указанной даты и до поступления искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> в течении 3 лет 6 месяцев истец знал о нарушении права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Кроме того, определением Советского районного суда <адрес> от 23.05.2016г по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о разделе общего имущества заключено мировое соглашение между ФИО2 и её бывшим супругом ФИО7, согласно которому он признал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом и обязался предоставить ФИО2 334499,63 руб. для оплаты задолженности по данному кредитному договору. В отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

3-е лицо ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о времени и дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

3-е лицо ФИО7 – о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

3-е лицо – Октябрьский РОСП УФССП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 оглы о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей по ставке 34% годовых сроком на 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Восточный экспресс банк" изменил организационно правовую форму на ПАО "Восточный экспресс банк".

Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа по кредитному договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, а так же сумму процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере 200 000 рублей выполнены ОАО "Восточный экспресс банк" в полном объеме, при этом условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполнялись, в результате чего за ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Ответчик, заключая с банком кредитный договор, согласился с условием, предусматривающим право банка полностью или частично уступить свои права третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" в качестве Цедента и ООО "Национальная служба взыскания" в качестве цессионария был заключен договор цессии №, согласно которому, ООО "Национальная служба взыскания" приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по данному спору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему Договору. (п. 1.1).

Требования цедента к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитного договора.(п. 1.3).

Уведомление ООО «НСВ» от 20.09.2015г о состоявшейся уступке права требования и об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 334499,63 руб. направлено ответчице 20.09.2015г. ООО «ФИО1» по Заказу ООО «НСВ» по договору от 13.06.2012г №.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ год составила: 334 499,63 рубля, из которых сумма основного долга 198 990,64 рубля, сумма просроченных процентов 109 108,99 рублей., комиссии – 26 400 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного погашения кредита, о чем кредитор уведомляет клиента путем направления письма.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного суда РФ №-КГ18-62 от 12.03.2019г).

При этом уведомление должника о возврате суммы задолженности имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено, поскольку согласно абз 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Согласно выписке из Реестра отправлений ООО «ФИО1» по Заказу ООО «НСВ» по договору от 13.06.2012г № уведомление ООО «НСВ» от 20.09.2015г о состоявшейся уступке права требования и об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 334499,63 руб. направлено ответчице 20.09.2015г. В указанном уведомлении установлен срок исполнения - в течении 10 дней с момента получения уведомления должником.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о получении уведомления ответчицей, в связи с чем не представляется возможным определить 10-дневный срок исполнения требований кредитора.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента предъявления требований кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 20.09.2015г.

Таким образом, кредитор был вправе предъявить соответствующие требования в срок до 20.09.2018г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пределах трехлетнего срока исковой давности 24.05.2018г истец направил мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

04.06.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

22.11.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Национальная служба взыскания», так как должник обратился с возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся 20.09.2015г., истекал 20.09.2018г., перестал течь 24.05.2018г, истекшая часть срока составила 2 года 8 месяцев 4 дня.

После отмены судебного приказа (22.11.2018г) неистекшая часть срока исковой давности составила 3 месяца 26 дней, то есть менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев.

15.04.2019г. ООО «Национальная служба взыскания» по электронной почте направило в Октябрьский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО "Национальная служба взыскания" к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно части основного долга в размере 100.000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что определением Советского районного суда <адрес> от 23.05.2016г по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о разделе общего имущества заключено мировое соглашение между ФИО2 и её бывшим супругом ФИО7, согласно которому он признает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом и обязуется предоставить ФИО2 334499,63 руб. для оплаты задолженности по данному кредитному договору, то согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-242 положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (ст. 45 СК РФ), не является основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб., оплаченная истцом при подаче иска. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями № от 01.04.2019г., № от 27.04.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (до заключения брака-ФИО8) ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заболотникова О.А.