Решение № 2-1324/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

При секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к АО «ВРК-1» о возложении обязанности предоставлять льготы и социальные гарантии как неработающему пенсионеру,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВРК-1», в котором просит: признать незаконными действия АО «ВРК-1», выразившиеся в не предоставлении ФИО1 социальных гарантий как неработающему пенсионеру, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД»; обязать АО «ВРК-1» предоставлять ФИО1 льготы и социальные гарантии как неработающему пенсионеру, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД».

Представитель процессуального истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что АО «ВРК-1» является не надлежащим ответчиком.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования Новосибирского транспортного прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с **** по **** ФИО1 работала в Вагонном ремонтном депо Инская структурного подразделения Новосибирского филиала- структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11-14).

Согласно ст.41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово- экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с ч.4 ст.13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

Согласно п.6 ст.25 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам - железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

В соответствии с разделом 1 Коллективного договора ОАО «ВРК-1» (л.д.17-18) работники- физические лица, вступившие и состоящие в трудовых отношениях с ОАО «ВРК-1».

Правовая природа коллективного договора ОАО «РЖД» определена в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от **** **пв09. Разрешая надзорную жалобу ОАО «РЖД», Верховный Суд РФ указал, что коллективным договором ОАО «РЖД» регулируются основы социально- трудовых отношений целой отрасли экономики Российской Федерации и в данном случае в соответствии со ст.26 ТК РФ договор относится к правому акту отраслевого, а не локального уровня.

В силу ст.6 ТК РФ, ст.13 ГПК РФ вывод судебного акта Верховного Суда РФ о том, что коллективный договор ОАО «РЖД» является отраслевым соглашением, обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, юридических лиц на всей территории Российской Федерации.

Положения коллективных договоров, заключенных работодателями и представительными органами работников отрасли, не должны противоречить положениям отраслевого соглашения.

Таким образом, коллективный договор ОАО «РЖД» распространяет свое действие на работников ОАО «РЖД», а коллективный договор АО «ВРК-1» - на работников АО «ВРК-1».

Учитывая, что АО «ВРК-1» является самостоятельным юридическим лицом, созданным **** (л.д.98), ФИО1 не является и не являлась работником АО «ВРК-1», на ответчика- АО «ВРК-1» не может быть возложена обязанность по предоставлению ФИО1, как не работающему пенсионеру, льгот и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором другого юридического лица- ОАО «РЖД».

Таким образом, по заявленным исковым требованиям АО «ВРК-1» является не надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

В окончательной форме решение принято ****.