Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017~М-2203/2017 М-2203/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Керим оглы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником дома по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от 11.09.1995. 20.06.2017 он зарегистрировал в доме своего знакомого ФИО2 Регистрация ему была необходима для трудоустройства. Ответчик в принадлежащее ему жилое помещение не вселялся, его вещей в доме никогда не было, платежи за пользование домом и коммунальными услугами ответчик не осуществлял. В настоящее время ему необходимо продать указанный дом, однако, регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует ему в реализации права по распоряжению собственным имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что на сегодняшний день он действительно зарегистрирован в доме истца по (адрес), но фактически он проживает по (адрес), в доме истца никогда не проживал и не вселялся, прописка ему нужна была для трудоустройства. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: (адрес), о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является добровольным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, и распоряжаться ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности дом по адресу: (адрес), что подтверждается договором купли-продажи жилого домовладения от (дата) (рег.№ от (дата)), справкой КУМИ администрации г. Братска от (дата).

Из копии домовой книги от 03.06.2017 следует, что в доме по адресу: (адрес) на регистрационном учете с (дата) состоит ответчик ФИО2

Согласно рапорту ОП-3 МУ МВД России «Братское» от 12.11.2017 по адресу: (адрес) ФИО2 не проживает, а проживает по адресу: (адрес) с 2013 года по настоящее время.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом пояснения сторон, суд находит установленным, что ФИО2 в жилой дом с момента регистрации в нем не вселялся, совместно с истцом никогда не проживал и в настоящее время не проживает, его вещей в доме никогда не было, платежи по коммунальным услугам он не осуществлял, препятствий для вселения ответчику истец не чинил.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 спорное жилое помещение по его назначению для проживания не использует, собственником дома не является и участия в его приобретении не принимал, сведений о намерении его вселения в спорное жилое помещение суду представлено не было, в связи с чем, ответчик не нуждается в проживании в спорном жилом помещении.

Учитывая, что соглашения о праве пользования жилым домом при регистрации ответчика заключено не было, ФИО2 с момента регистрации в спорном жилом доме не проживает, собственником дома не является и участия в его приобретении не принимал, ответчик проживает по адресу: (адрес), членом семьи ФИО1 не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, жилое помещение не использует по его назначению для проживания, бремя по содержанию домовладения не несет и не оказывает в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования домовладением никогда не проявлял, личных вещей ответчика в доме не имеется, и никогда не было, попыток вселения со стороны ответчика, а также препятствий в этом истца не имел, что сам не отрицал, поэтому исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, поэтому наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении по адресу: (адрес) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 Керим оглы.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Керим оглы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 Керим оглы, (дата) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес).

Снять ФИО2 Керим оглы, (дата) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева