Апелляционное постановление № 22-935/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 22-935/2019

№ 22- 935/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 24 октября 2019 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

адвоката Гришиной М.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Пахомовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2019 года, которым в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Коломенского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года в соответствие с Федеральным законом РФ №186 от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление адвоката Гришиной М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 15 июля 2019 года отказал ФИО1 в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2019 года, считает его незаконным и немотивированным, так как полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства и не пересчитал время содержание его под стражей.

Просил отменить обжалуемое постановление, привести приговор Коломенского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ и пересчитать время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 предлагает постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 - ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно п. «б» части 3.1 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации по применению положений статьи 72 УК РФ от 31 июля 2019 года, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений применяются, за исключением случаев назначения окончательного наказания на основании частей 2 или 3 статьи 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами закона и принял обоснованное решение.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 осужден приговором Коломенского городского суда Московской области от 13 июля 2017 года по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Срок отбывания наказания указанным приговором постановлено исчислять с 13 июля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 03 ноября 2016 года по 12 июля 2017 года.

В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что данный приговор приведению в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ не подлежит, поскольку ФИО1 осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья