Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3644/2018;)~М-3624/2018 2-3644/2018 М-3624/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-212/2019





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО4 и ОАО «Первый объединенный банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 046 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения /квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Согласно условиям заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.1.6.2. кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа, который на момент заключения договора составляет 20 217 руб. (п. 1.1.6. кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право совместной собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.5. кредитного договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «<данные изъяты>». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Впоследствии права (требования) по закладной переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце. Права законного владельца закладной подтверждаются также справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «<данные изъяты>», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «<данные изъяты>». В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением установленных договором сроков оплаты и производя их в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 16.11.2018г. Указанные требования ответчиками не выполнены, добровольно задолженность не погашена.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 305 820, 29 руб., в том числе 1 260 526, 66 руб. – задолженность по основному долгу; 38 499, 73 руб. – заложенность по процентам; 6 793, 90 руб. - задолженность по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки оценен в размере 2 927 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом № об оценке квартиры, выполненным ООО «<данные изъяты>». На основании данного отчета начальную продажную стоимость необходимо установить в размере 2 341 600 руб. (80% рыночной цены).

В исковом заявлении указано, что исполнителем функций сервисного агента АО «<данные изъяты>» и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в результате участия в процедуре открытой закупки услуг договору об оказании услуг № является Банк <данные изъяты> (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка <данные изъяты> (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом Банк <данные изъяты> (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Во исполнение п. 2.3 договора об оказании услуг № Банку ВТБ (ПАО) выдана доверенность (с правом передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «<данные изъяты>» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. за государственным номером № об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

На основании изложенного АО «ДОМ.РФ» просило взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 305 820, 29 руб., в том числе, 1 260 526, 66 руб. – задолженность по основному долгу; 38 499, 73 руб. – заложенность по процентам; 6 793, 90 руб. - задолженность по пеням, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта:№, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 341 600 руб.; взыскать со ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729, 10 руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, согласно его объяснениям ипотечный кредит они выплачивают с ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент имеется несущественная задолженность перед истцом, связанная с тем, что требовались денежные средства на операцию жене. Кроме того, указал, что двое детей в его семье являются студентами, за которых он производит оплату за обучение, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб. Просил суд также снизить размер задолженности по пеням на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому просроченный основной долг составляет 35 727, 47 руб., задолженность по процентам – 15 002, 83 руб., задолженность по пеням 11 042, 70 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 046 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения /квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Права первоначального залогодержателя (ОАО <данные изъяты>») по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Из материалов дела следует, что права на закладную переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается выданной АО «<данные изъяты>» справкой о наличии закладной на счете депо 26 740 (л.д. №).

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «<данные изъяты>» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. за государственным номером № об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно условиям заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.1.6.2. кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа в размере 20 217 руб. (п. 1.1.6. кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что просрочка оплаты кредита допущена по причине болезни одного из заемщиков, кредитный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ., отношения между сторонами являются долгосрочными, и на момент разрешения исковых требований размер просроченного основного долга перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 35 727, 47 рублей, а задолженность по процентам - 15 002, 83 руб., принимая также во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 внес в счет оплаты еще 10 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО «Дом.РФ» требований- взыскании со ФИО3, ФИО4 образовавшейся перед истцом задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество.

Солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию просроченная основная задолженность в размере 35 727, 47 рублей, задолженность по процентам в размере 15 002, 83 рублей, пени, которые с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению с 11 042, 70 руб. до 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 729, 10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере 35 727, 47 рублей, по процентам в размере 15 002, 83 рулей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 729, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.

Судья Селезнева Е.И.



Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ДОМ.РФ" (подробнее)

Судьи дела:

Селезнева Е.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ