Решение № 2-185/2018 2-185/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-185/2018

№ 2-185/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

действующего на основании доверенности от 19.02.2018 года,

представителя администрации Апшеронского городского поселения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое здание - торговый ларёк с кадастровым номером № площадью 21,0 кв.м. инвентарный №, год постройки 2000, расположенный по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества от 07.04.2017 года №о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание - торговый ларёк с кадастровым номером 23:02:0408027:1307 площадью 21,0 кв.м. инвентарный №, год постройки 2000, расположенный по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, г. <адрес> 0 и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 10.09.2007 года является собственником земельного участка для строительства магазина по продаже промышленно-хозяйственных товаров с парикмахерской и квартирой, с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> принадлежит на праве аренды ответчику - ФИО5, запись регистрации в ЕГРП от 22.06.2017 года №.

На земельном участке ответчика менее чем в 1 метре от границы земельного участка истца расположен нестационарный торговый объект - овощной киоск.

11.10.2017 года истец обратилась в Апшеронский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, в котором просила демонтировать нестационарный торговый ларёк как самовольную постройку, нарушающую права и интересы истца как собственника соседнего земельного участка.

Решением Апшеронского районного суда от 20.12.2017 года в исковых требованиях ФИО1 было отказано. В процессе рассмотрения исковых требований истцу стало известно о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на торговый ларёк, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

Право собственности ответчика на торговый киоск было зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от 14.05.2005 года.

Однако, по мнению истца, указанное решение вынесено с нарушением норм ГК РФ, действующих на момент вынесения решения, без учета фактических обстоятельств дела. Так, суд не учел, что на момент строительства киоска, ответчик не обладал правом собственности, пожизненным наследственным владением, правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Так же мировой судья, признавая право собственности на торговый киоск не учел, что объект является нестационарным, и, следовательно, не может быть признан недвижимым имуществом.

Кроме того, торговый киоск возведен ответчиком без согласия истца и без получения необходимых документов, с нарушением Правил землепользования и застройки Апшеронского района.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на торговый ларёк является недействительной и нарушающей её права, ФИО1 просит признать зарегистрированное право отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил суд в иске отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что ФИО2 на основании договора аренды от 07.06.2017 года, заключенного между ним и администрацией Апшеронского городского поселения, владеет земельным участком несельскохозяйственного назначения для установки торгового павильона. На земельном участке находится нежилое строение общей площадью 21 кв.м., принадлежащее арендатору на праве собственности. Торговый павильон был возведен ответчиком в 2000 году. Территория земельного участка используется ответчиком в соответствии с его целевым назначением.

Просил принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 10.09.2007 года является собственником земельного участка для строительства магазина по продаже промышленно-хозяйственных товаров с парикмахерской и квартирой, с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

ФИО2 на основании договора аренды от 07.06.2017 года, заключенного между ним и администрацией Апшеронского городского поселения, владеет смежным земельным участком несельскохозяйственного назначения для установки торгового павильона с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от 22.06.2017 года №.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района за ФИО2 признано право собственности на нежилое строение в виде торгового павильона площадью 19,10 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

11.10.2017 года истец обратилась в Апшеронский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, в котором просила демонтировать нестационарный торговый ларёк как самовольную постройку, нарушающую права и интересы истца как собственника соседнего земельного участка. В обоснование исковых требований указано на несоблюдение ответчиком минимального отступа от границы участка, а также то, что в утвержденной постановлением администрации Апшеронского городского поселения от 13.04.2017 года № Схеме размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории <адрес> размещение овощного киоска не предусмотрено, установка объекта произведена без согласия истца и без получения необходимых документов.

Решением Апшеронского районного суда от 20.12.2017 года в исковых требованиях ФИО1 было отказано полностью.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на торговый ларёк является недействительной и нарушающей права ее права, ФИО1 просит признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание - торговый ларёк с кадастровым номером № площадью 21,0 кв.м. инвентарный №, год постройки 2000, расположенный по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. отсутствующим.

Рассмотрев исковые требования истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из данных положений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим, истец должна, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства того, что спорное имущество числиться в ЕГРП за ответчиком ошибочно.

Принимая по настоящему делу решение об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к вводу, что доводы ФИО1 направлены на переоценку исследованных ранее мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района и положенных в основу решения от 14.05.2005 года доказательств.

Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов не соблюдением ответчиком при возведении минимального отступа от границы участка, а также то, установка объекта произведена без согласия истца и без получения необходимых документов были исследованы судом при вынесении решения от 20.12.2017 года при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить за свой счет демонтаж самовольно установленного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что доводы иска направлены на переоценку выводов судов при вынесении вступивших в законную силу решений, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО5 отказать полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018г.

На день публикации решение не вступило в законную силу.