Приговор № 1-11/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года <адрес>

61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - судьи Ковалева П.С., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, представителя потерпевшего Потерпевший №1, в помещении <адрес>, в присутствии личного состава, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ на основании устного распоряжения командира войсковой части №, исполнял обязанности старшего офицера этой воинской части, на которую в дальнейшем назначен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ № и в которой проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Командиром войсковой части № на него, как старшего офицера, были возложены обязанности по организации работы строевой части №, подготовке проектов приказов по строевой части на офицеров и прапорщиков этой воинской части и непосредственному контролю за своевременностью их реализации, включая подготовку проектов приказов № о выплате указанным категориям военнослужащих ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. «г» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями этого приказа военнослужащим, несущим <данные изъяты> дежурство №, выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы <данные изъяты>. Согласно установленного порядка для выплаты этой надбавки за определенный месяц календарного года в войсковой части № подготавливался проект приказа №, который с рапортом, подписанным командиром и начальником штаба воинской части, направлялся в отделение кадров вышестоящей войсковой части №, откуда после проверки направлялся по инстанциям вплоть до №.

В соответствии с возложенными на него обязанностями ФИО2 составлял проекты приказов на установление денежной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим части, которые в дальнейшем представлял в кадровый орган войсковой части №. Вследствие этого он, являясь должностным лицом, наделенным определенными организационно - распорядительными функциями, в силу служебного положения имел возможность повлиять на содержание распорядительных документов, касающихся расходования находящихся на балансе № бюджетных денежных средств, предназначенных для выплат указанной выше надбавки.

Используя данное обстоятельство, из корыстной заинтересованности, в названный выше период времени, ФИО2, действуя с единым умыслом, одним и тем же способом, из одного и того же источника, с использованием своего служебного положения, путем обмана должностных лиц и злоупотребления их доверием, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - государственных денежных средств, не положенных ему к выплате. При этом он внес в подготавливаемые им проекты приказов по воинской части за ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности сведения <данные изъяты>.

Командир и начальник штаба войсковой части № ставили свои подписи под составленными ФИО2 документами, поскольку доверяли ему, а, кроме того, он, обманывая их, еще, каждый раз, убеждал в том, что сведения, внесенные в документы, достоверные. Подписанные указанными должностными лицами проекты приказов и рапорты ФИО2 передавал в отделение кадров войсковой части №. Там старший рабочей группы по подготовке и формированию проектов приказов по строевой части войсковой части №, вводимый в заблуждение ФИО2 и доверявший ему, включал предложения войсковой части № в проекты приказов от войсковой части № и представлял их в кадровый орган № для дальнейшего направления в №.

На основании вышеназванных документов были изданы приказы - № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; № - от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ФИО2 была выплачена ежемесячная надбавка в размере <данные изъяты> и в суммах: ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <данные изъяты> дежурство не заступал вовсе и, соответственно, права на начисление и выплату надбавки не имел, а ДД.ММ.ГГГГ нес <данные изъяты> дежурство суммарной продолжительностью по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, имел право на начисление и выплату надбавки ему размере <данные изъяты>. Вследствие этого ФИО2 необоснованно начислены и выплачены в качестве указанной надбавки денежные средства в суммах: <данные изъяты>. При этом денежные средства за каждый из названных месяцев он получал в составе денежного довольствия на свою банковскую карточку, которые, в последствии обналичивал и распоряжался по своему усмотрению.

В результате преступного деяния, совершенного ФИО2, государству причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в вышеизложенном не признал и пояснил, что вносил сведения в ходатайства (рапорта) и проекты приказов командира войсковой части № о выплате военнослужащим части денежной надбавки за особые условия военной службы <данные изъяты> согласно сведений представленных командирами подразделений о количестве суток несения офицерами <данные изъяты> дежурства. При этом пояснить причины неоднократного представления недостоверных сведений - о несении им <данные изъяты> дежурства в большем количестве, пояснить не смог.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что состоит в должности ведущего юрисконсульта войсковой части № и по доверенности представляет интересы потерпевшего по настоящему уголовному делу - №. Обстоятельства совершения ФИО2 преступления ему стали известны из постановления о возбуждении уголовного дела и его материалов. Также ему известно, что ФИО2 добровольно возместил ущерб, причиненный государству в лице №, а поэтому к нему гражданский иск заявляться не будет.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, чтов ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности командира войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ по его устному распоряжению на основании ходатайства начальника штаба ФИО9 ФИО2 стал временно исполнять обязанности по должности старшего офицера, на которую затем был назначен официально. По его устному указанию, помимо иных обязанностей, разработанных для старших офицеров, ФИО2 подготавливал проекты приказов командира войсковой части №, в том числе и о выплате военнослужащим части денежной надбавки за <данные изъяты>. При изучении проекта каждого приказа он смотрел на то, чтобы в нем стояла подпись начальника штаба. Затем он ставил свою подпись. Содержание проектов приказов он не читал, так как на подпись ему представлялось огромное количество различных документов и изучить их все командиру части физически невозможно. Оснований не доверять должностным лицам части, в том числе ФИО2, у него не было. Рапорта на установление <данные изъяты> ему поступали на подпись аналогичным образом с проектами приказов. Анализом сведений, содержащихся в данных рапортах, занимались начальник штаба № и начальник командного пункта. ФИО2 с учетом возложенных на него задач нес <данные изъяты> дежурство редко, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в должности начальника штаба войсковой части №. В период ДД.ММ.ГГГГ в одной с ним части в должности старшего офицера проходил военную службу капитан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № Свидетель №8 и попросил согласия на прохождение ФИО2 стажировки в строевой части полка, поскольку в дальнейшем именно ФИО2 планировался к назначению на должность старшего офицера. Свидетель №8 устно распорядился откомандировать ФИО2 для исполнения обязанностей старшего офицера в/ч №. В период откомандирования и до официального назначения ФИО2 на должность старшего офицера тот, по устному распоряжения командира части, помимо иных обязанностей, разработанных для старших офицеров, подготавливал проекты приказов командира войсковой части №, в том числе и о выплате военнослужащим № денежной надбавки за <данные изъяты>. В связи с тем, что должностные обязанности старшего офицера воинской части не определены положениями Уставов ВС РФ, они ежегодно уточнялись и утверждались командиром воинской части. Помимо прочего командиром войсковой части на ФИО2 были возложены обязанности по составлению проектов приказов об установление военнослужащим части денежной надбавки за <данные изъяты> и рапортов (ходатайств) о включении этих военнослужащих в обобщённый приказ. Сведения о военнослужащих <данные изъяты> ежемесячно подавались старшему офицеру ФИО2 должностными лицами командного пункта части. Затем ФИО2 составлял проекты приказов и рапортов (ходатайств) о включении этих военнослужащих в обобщённый приказ и представлял их на подпись начальнику штаба и командиру войсковой части. О том, что проекты приказов содержат недостоверные сведения о якобы положенной ФИО2 денежной надбавки за несение им <данные изъяты> дежурства, ни ему, ни командиру части известно не было. Ввиду большой занятости проекты документов, подготовленные и представленные ФИО2, он не всегда успевал проверять. Оснований не доверять ФИО2 у него с командиром части не было. Пользуясь этим, ФИО2 совершал хищение денежных средств, необоснованно включая себя в проект приказа, как лицо, которому положена денежная надбавка. После подписания составленных и представленных ему и командиру ФИО2 проектов приказов и рапортов, последний передавал их в отделение кадров войсковой части №, где составлялся обобщенный проект приказа за №. Далее проект приказа направлялся в кадровый орган №. На основании изданных приказов № военнослужащим выплачивались соответствующая денежная надбавка.

СвидетельФИО10 показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ он временно состоял должности старшего помощника начальника штаба войсковой части № и в его обязанности, помимо прочего, входило осуществление контроля за работой строевой части, разработка и изготовление проектов приказов на военнослужащих по контракту, проходящих военную службу на солдатских и сержантских должностях. При этом в войсковой части № на основании рапорта командного пункта о количестве суток несения <данные изъяты> дежурства каждым военнослужащим части за месяц, изготавливались проекты приказов № по строевой части на установление военнослужащим денежной надбавки за <данные изъяты>. Эти проекты составлялись старшим офицером части и в них устанавливалась положенная офицерам процентная надбавка с учётом количества суток несения ими <данные изъяты> дежурства. Проекты приказов затем передавались в отделение кадров войсковой части №, где изготавливался обобщенный проект приказа по войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего офицера войсковой части № состоял ФИО2, га которого устным распоряжением командира части возлагались обязанности по подготовке проектов приказов на установление надбавки за <данные изъяты> офицерам и прапорщикам части. В период исполнения ФИО2 обязанностей по этой должности, кроме него, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, никто из иных должностных лиц части упомянутые проекты приказов не готовил. В проектах приказов за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал исполнителем его, ссылаясь на то, что должность старшего офицера введена лишь ДД.ММ.ГГГГ и правильнее будет указать исполнителем старшего помощника начальника штаба. Вместе с тем он, <данные изъяты>, эти проекты не готовил, а готовил их ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проходит службу в должности начальника командного пункта войсковой части №. На основании распоряжения командира части он ежемесячно в виде рапорта представляет сведения о том какое количество суток за месяц нес <данные изъяты> дежурство каждый военнослужащий части. Военнослужащие части включаются в рапорт только при наличии приказа по части о заступлении на <данные изъяты> дежурство. В случае, если военнослужащий планировался к заступлению на это дежурство, однако по каким-либо причинам не заступил, издаётся приказ по части на его замену, соответственно денежная надбавка военнослужащему, не заступившему на <данные изъяты> дежурство, не положена.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает делопроизводителем по строевой части и кадрам войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ на основании устного распоряжения командира части Иванов исполнял обязанности по должности старшего офицера, на которую затем официально был назначен ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ она работала в одном с ФИО2 служебном кабинете, поэтому знает точно, что составлением, регистрацией и передачей в отделение кадров войсковой части № проектов приказов № о выплате офицерам и прапорщикам части денежных надбавок за <данные изъяты> занимался лично он. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступал на <данные изъяты> дежурство не чаще одного раза в месяц <данные изъяты>.

Из показаний свидетеляСвидетель №6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заведующей делопроизводством строевой части в войсковой части №. В делопроизводстве строевой части, помимо остальной документации, ведётся журнал исходящих документов. Сведения о регистрации проектов приказов старший офицер ФИО2 вносил лично и ставил свою подпись, как исполнитель регистрируемых документов. Сведения о регистрации проектов приказов за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в журнал ФИО2. Документы в журнале регистрируются только реальными числами.

Свидетель Свидетель №1показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника отделения кадров. В указанный период времени в его обязанности, в том числе, входила организация деятельности рабочей группы по подготовке проектов приказов по строевой части на выплату денежного довольствия и различного рода денежных надбавок к денежному довольствию военнослужащих войсковой части №. В эту группу помимо него входили военнослужащая войсковой части № Свидетель №3 и гражданский персонал войсковой части № Свидетель №2 Рабочей группой, в числе других, формировался проект приказа на выплату военнослужащим денежной надбавки за <данные изъяты>. В соответствии с требованиями приказа № от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, положена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия военной службы. <данные изъяты> Подготовкой проектов приказов за <данные изъяты> на офицеров войсковой части № занимался старший офицер ФИО2, который эти проекты в отделение кадров войсковой части № всегда представлял лично. Кроме указанных проектов приказов, ФИО2 также представлял рапорта - ходатайства командира части на включение военнослужащих войсковой части № в проект приказа командира восковой части №, а также справки о количестве военнослужащих подлежащих включению в проект приказа. Представляемые ФИО2 проекты приказов в обязательном порядке были зарегистрированы в войсковой части №. Незарегистрированные документы, а так же проекты приказов не содержащие подписи должностных лиц, у него не принимались. Оснований не доверять представленным ФИО2 документам не было. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в проектах приказов на установление денежной надбавки военнослужащим за <данные изъяты> войсковой части №, нес ФИО2 и должностные лица воинский частей, подписывающие эти проекты приказов. <данные изъяты> Сведения о том, что ему были излишне выплачены денежные средства, ФИО2 от вышестоящего органа управления скрывал и в приказах эти сведения не отражал. Не знать о необоснованном начислении надбавки за <данные изъяты> ФИО2 не мог, поскольку сам составлял проекты этих приказов.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности в отделении кадров войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в рабочей группе по формированию проектов приказов по строевой части. В его обязанности, помимо прочего, входит формирование проектов приказов № об установлении военнослужащим войсковой части № денежной надбавки за особые условия военной службы <данные изъяты>). Общий приказ за соединение формировался на основании проектов приказов поступающих из воинских частей №. В ДД.ММ.ГГГГ проекты приказов по войсковой части № представлял ФИО2 Проекты приказа всегда содержали подписи командира части и начальника штаба. Достоверность сведений содержащихся в проектах приказов рабочей группой не проверялись, поскольку это не входило в их должностные обязанности и заняло бы много времени. Вместе с тем, оснований не доверять представленным ФИО2 документам у них не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в рабочей группе по формированию проектов приказов по строевой части войсковой части №. Она на основании проектов приказов поступающих от воинских частей № подготавливала проект приказа на выплату военнослужащим денежной надбавки за особые условия военной службы, а <данные изъяты>. Проекты приказов от войсковой части № на установление надбавки за <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в кадровый орган приносил ФИО2. В одной из бесед ФИО2 пояснил, что проекты приказов всегда делает самостоятельно. Согласно требованиям руководящих документов, в целях исключения переплат и последующего незаконного удержания денежного довольствия военнослужащих, проекты приказов по строевой части по итогам текущего месяца, касающиеся премии, надбавок и других выплат военнослужащим, предоставлялись в отделение кадров № до 25-го числа текущего месяца. Несмотря на это, ФИО2 не успевал к 25 числу текущего месяца представить проекты приказов за часть и представлял их в начале следующего месяца. Представляемые ФИО2 проекты приказов в обязательном порядке были зарегистрированы и содержали подписи должностных лиц части. Предоставляемые ФИО2 проекты приказов и сведения, содержащиеся в них, ею не проверялась, поскольку это не входит в должностные обязанности отделения кадров. Кроме того, оснований не доверять сведениям, указанным в проектах приказов от войсковой части №, у неё не было. На основании сведений предоставленных в проектах приказов от войсковой части №, рабочей группой и ею лично подготавливались проекты приказов за войсковую часть № на установление денежной надбавки за <данные изъяты> и направлялись в кадровый орган №. Основанием для начисления и выплаты ФИО2 и другим военнослужащим денежной надбавки за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ являлись ежемесячные приказы №, данные в которые вносились из проектов, поступивших из войсковой части №.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника штаба войсковой части № усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <данные изъяты> дежурство не заступал, в ДД.ММ.ГГГГ нес <данные изъяты> дежурство суммарной продолжительностью не более №.

По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части № приказы о замещении (исключении) ФИО2 в составе дежурных сил в ДД.ММ.ГГГГ не издавались.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в системном блоке служебного компьютера старшего офицера войсковой части № содержатся файлы изготовленных ФИО2 проектов приказов № об установлении денежной надбавки за особые условия военной службы за ДД.ММ.ГГГГ и проект приказа № об установлении денежной надбавки за особые условия военной службы за ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в книгах учета исходящей корреспонденции войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ исполнителем проектов приказов № за ДД.ММ.ГГГГ и проекта приказа № за ДД.ММ.ГГГГ об установлении денежной надбавки за особые условия военной службы значится ФИО2

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рукописные записи в книге учёта исходящей корреспонденции войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации проектов приказов № и № об установлении денежной надбавки за особые условия военной службы и подписи от имени ФИО2, расположенные после записей, выполнены одним лицом - самим ФИО2

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в подготовленных в войсковой части № проектах приказов № за ДД.ММ.ГГГГ и рапортах к ним, а также проекте приказа № за ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что в указанные месяцы ФИО2 установлена денежная надбавка за особые условия военной службы в размере <данные изъяты>.

Согласно выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена денежная надбавка за особые условия военной службы <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена денежная надбавка за особые условия военной службы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листов ФИО2 усматривается, что за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие, включающее в себя в каждом из указанных месяцев денежную надбавку за особые условия военной службы в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки по счету ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ ему перечислено денежное довольствие, включающее в себя в каждом из указанных месяцев денежную надбавку за особые условия военной службы в размере <данные изъяты>

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 необоснованно начислена денежная надбавка за особые условия военной службы с учётом районного коэффициента № и за минусом НДФЛ в следующих размерах: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль. Общая сумма необоснованно начисленной ФИО2 денежной надбавки за особые условия военной службы с учётом районного коэффициента № и за минусом НДФЛ составила <данные изъяты> рубль.

Оценивая указанные выше заключения экспертов №, суд находит, что их выводы являются научно обоснованными и подтверждающимися фактическими обстоятельствами по делу, а поэтому кладет их в основу приговора.

Согласно копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно внес денежные средства на счет № в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Анализируя показания подсудимого ФИО2 о том, что он вносил сведения в ходатайства (рапорта) и проекты приказов командира войсковой части № и о выплате военнослужащим части денежной надбавки за <данные изъяты> согласно сведений представленных командирами подразделений о количестве суток несения офицерами <данные изъяты> дежурства, суд находит их надуманными и противоречащими фактическими обстоятельствами по делу.

Данные доводы подсудимого опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, <данные изъяты>, которые согласуются и дополняют друг друга и сомнений в своей достоверности не вызывают, поэтому суд полностью доверяет им и кладет эти показания в основу приговора. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО2 свидетелями.

А поэтому, к вышеуказанным заявлениям ФИО2 в судебном заседании следует отнестись критически и расценить их, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Вышеуказанные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - принадлежащих государству денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из следующего:

Подсудимому в составе денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ начислены и перечислены государственные денежные средства, не положенные ему к начислению и выплате, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Начисление и выплата вышеназванных денежных средств произведено вследствие умышленных действий подсудимого, который, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, с единым умыслом, одним и тем же способом, внес в подготавливаемые им документы - проекты приказов по войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности сведения <данные изъяты> и установлении ему № надбавки оклада по воинской должности. Далее путем обмана и злоупотребления доверием он добивался утверждения этих проектов документов подписями должностных лиц войсковой частей № и представлял лично эти документы в вышестоящую войсковую часть №. Вследствие этого из одного и того же источника - бюджетных средств, выделенных для нужд №, на личный счет ФИО2 поступало денежное довольствие, в составе которого поступали и денежные средства, не положенные ему к начислению и перечислению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ни в чем предосудительном замечен не был, а также материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение испытательного срока не совершать нарушение общественного порядка и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не совершать нарушений общественного порядка и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении <адрес> вещественные доказательства:

- проекты приказов № за ДД.ММ.ГГГГ и рапорта к ним, проект приказа № за ДД.ММ.ГГГГ;

- системный блок служебного компьютера старшего офицера войсковой части №.

- книги учета исходящей корреспонденции войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ;

возвратить в войсковую часть № по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, путем подачи отдельного ходатайства, либо возражений на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу -

судья 61 гарнизонного военного суда П.С. Ковалев

Апелляционным определением № 22-79/2017 от 9 августа 2017 года судебной коллегии по уголовным делам 3 окружного военного суда приговор 61 гарнизонного военного суда от 15 мая 2017 года в отношении ФИО2 изменен - из приговора исключено указание о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.