Решение № 12-67/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

г. Лиски 22 ноября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Саликова Н.А.,

при секретаре Микляевой Т.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу П.В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 4 км автодороги <адрес> – <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не учел боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущемся во встречном направлении.

ФИО1, считая постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правил дорожного движения он не нарушал, поскольку двигался по своей полосе движения, а водитель ФИО4, объезжая препятствие, выехал на полосу встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание без уважительных причин не явились.

Суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 4 км автодороги <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не учел боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д. 7).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Судом была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного на автомобиле <данные изъяты>, представленную ФИО1, из которой отчетливо видно, что автомобиль <данные изъяты> двигался по встречной полосе движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, вывод старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о нарушении ФИО1 пункта 9.1 ПДД РФ и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

Следовательно, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ П.В.М. отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

И.о. судьи